QUE BUENO QUE UN GRUPO AUN REDUCIDO HA PODIDO HACER USO DE ESTE MEDIO DE COMUNICACIÓN, INVITO A QUE SE SUMEN TODOS, PUES ES UNA EXCELENTE HERRAMIENTA DE COMUNICACIÓN,,,,, BIENVENIDOS
Una Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO (TEMA 2)
Autores: Grupo Nro. 1 Sección 3 - I Semestre Métodos y Metodologías Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
El término “cualitativo”, ordinariamente, se usa bajo dos acepciones. Una, como cualidad: “fulano tiene una gran cualidad: es sincero”. Y otra, más integral y compre-hendida, como cuando nos referimos al “control de calidad”, donde la calidad representa la naturaleza y esencia completa, total, de un producto. Cualidad y Calidad vienen del mismo término latino qualitas, y éste deriva de qualis (cuál, qué). De modo que a la pregunta por la naturaleza o esencia de un ser: ¿qué es?, ¿cómo es?, se da la respuesta señalando o describiendo su conjunto de cualidades o la calidad del mismo. En sentido propio, filosófico, según Aristóteles, “las acepciones de la cualidad pueden reducirse a dos, de las cuales una se aplica con mayor propiedad y rigor; en efecto, en primer lugar, cualidad es la diferencia o característica que distingue una sustancia o esencia de las otras” y en la Lógica hace ver que la forma sintética de la cualidad no puede reducirse a sus elementos sino que pertenece esencialmente al individuo y es la que hace que éste sea tal o cual. Igualmente, el Diccionario de la Real Academia define la cualidad como la “manera de ser de una persona o cosa”, el Diccionario que acompaña a la Enciclopedia Británica dice que la cualidad “es aquello que hace a un ser o cosa tal cual es”. Ambos siguen el concepto aristotélico. Es esta acepción, en sentido propio, filosófico, la que se usa en el concepto de “metodología cualitativa”. No se trata, por consiguiente, del estudio de cualidades separadas o separables; se trata del estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es: una persona, una entidad étnica, social, empresarial, un producto determinado, etc.; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen a darle su significación propia. De esta manera, la investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante. Para Martínez Miguélez, la metodología cualitativa es la que tiene presente esto y lo aplica a las ciencias humanas, donde las variables tienden a ser complejas y vastas, por lo que deben interpretarse acompañadas del paradigma sistémico para evaluar e interpretar los componentes de la realidad. El método hermenéutico es el que se usa hoy día para llegar a esto. Es un tiempo, no de un cambio de paradigma, sino del reconocimiento de un nuevo paradigma que fundamente la profundización y la retórica de lo cualitativo, como una propuesta fehaciente de veracidad y verdad. Pero para comprender mejor lo expresado por Martínez M., él revisa el planteamiento de Thomas S. Kuhn, en su búsqueda por definir los paradigmas. Según Kuhn: El estudio de los paradigmas, es lo que prepara al estudiante para entran a formar parte como miembro de la comunidad científica particular con la que trabajará más tarde. Debido a que se reúne con hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados.
Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica. Los paradigmas, en un sentido más concreto, vienen de las distintas formas en que se despliega la espíteme; por ésta ha de entenderse un modo de vida producido por un sistema de relaciones económicas, sociales y humanas, que abarcan un período precisable en el tiempo. De esta manera, y tal como nos lo dice Miguel Martínez M., las respuestas que el hombre persigue están condicionadas por la espíteme, que viene a ser entonces el cauce por el cual circula todo proceso y acto de conocimiento, y aunque su régimen es duro y rígido, es flexible en la multiplicidad de formas en que se manifiestan los procesos y productos cognoscitivos. Los paradigmas nos muestran la diversidad de formas de conocer una época y cada paradigma constituye un modo común, fuera del cual no es posible conocer más allá que otros paradigmas o puntos de vistas científicos. La presencia de paradigmas nos justifica la existencia de criterios “posibles” para la estructuración, supervisión y control de una organización, ya sea social, política, económica, administrativa o cultural. La modernidad no es más que una conciencia crítica que niega lo instituido para postular un nuevo orden de plenitud. Lo moderno se concibe como la creación de algo que se supone superior a lo existente. En este contexto la investigación cualitativa proporciona una descripción verbal o explicación de los fenómenos, su esencia, naturaleza, comportamiento, en contraste con la exposición ofrecida en la investigación cuantitativa que se circunscriben a cifras. La investigación cualitativa es corriente en las ciencias humanas, mientras que en las ciencias naturales la tendencia es a favor del enfoque cuantitativo. A veces el análisis puede estar basado en un modelo teórico anterior que tal vez pueda ser tratado en una hipótesis que pongamos a prueba. La presencia o ausencia de tal modelo afecta en gran medida al proceso lógico de análisis. A este respecto hay tres alternativas principales: investigación exploratoria, investigación con miras a la ampliación o depuración de un modelo anterior, e Investigación para probar hipótesis (escasa en investigación cualitativa). El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de los mismos. La investigación cuantitativa se ha caracterizado por recoger y analizar datos cuantitativos sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas o en profundidad. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales. La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica. La investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una forma determinada. El denominado paradigma emergente no es más que la nueva concepción de la "objetividad científica", basada en una renovada teoría de la racionalidad, que ayuda a superar las antinomias descritas anteriormente y que pone de relieve el carácter complementario, interdisciplinario y no contradictorio de las ciencias experimentales, que crean y manipulan sus objetos, y las ciencias humanas, que tienen como problema la descripción del sentido que descubren en las realidades. Por otra parte, la ontología sistémica y su consiguiente metodología interdisciplinaria cambian radicalmente la conceptualización de toda entidad. El conocimiento personal supera la imagen simplista que tenían los antiguos y la misma orientación positivista de un proceso tan complejo como es el proceso cognoscitivo, y resalta la dialéctica que se da entre el objeto y el sujeto y, sobre todo, el papel decisivo que juegan la cultura, la ideología y los valores del sujeto en la conceptualización y teorización de las realidades complejas. En este sentido a la realidad que nos enfrentamos, por una parte los aspectos sociales son entramados inter y entrelazados, lo que viene a establecer la singularidad de la inter y transdisciplinariedad, complejidad y transcomplejidad, aspectos que son imposibles de atacar, desentrañar y analizar desde una óptica rígida de concepciones métricas casi inalterables como el paradigma positivista y su enfoque cuantitativo. Desde esta perspectiva y en vista de la singularidad de los estudios doctorales donde la temática abordada son realidades sociales enmarcados en un contexto actual de nuestra sociedad y de la educación superior en particular, es útil, necesario y hasta imprescindible asimilar, manejar y aplicar metodologías de investigación considerando la actualización paradigmática evidente desde hace muchos años y que por razones diversos no se han asumido totalmente, de allí la gran utilidad en el desarrollo de nuestros trabajos a nivel Doctoral.
Una Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
LA FENOMENOLOGIA (TEMA 3)
Autores: Grupo Nro. 1 Sección 3 - I Semestre Métodos y Metodologías Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
La Fenomenología; es un movimiento filosófico del siglo XX, creada por Edmund Husserl (1.859-1.938) y se caracteriza por aspirar al conocimiento estricto de los fenómenos, para la fenomenología los fenómenos son simplemente las cosas tal y como se muestran; tal y como se ofrecen a la conciencia, por consiguiente no se admite ni el sentido común, ni el mundo natural, ni las proposiciones científicas, ni las experiencias psicológicas. La fenomenología es la “investigación sistemática de la subjetividad, su meta es el estudio del mundo tal y como se nos presenta en y a través de la conciencia” dentro de la investigación cualitativa, el método fenomenológico como expresión directa de la filosofía fenomenológica expuesta por Husserl se orienta al abordaje de la realidad, partiendo del marco de referencia interno del individuo. Este marco, según Rogers (1959/1978), es el mundo subjetivo del hombre conformado por todo el campo de experiencias, percepciones y recuerdos al que un individuo puede tener acceso en un momento dado. En este proceso de comprensión - mostración, el investigador ha de desplegar acciones específicas a través de una serie de etapas que, según Martínez (1989), son las siguientes: (1°) etapa previa o de clarificación de los presupuestos de los cuales parte el investigador; (2°) etapa descriptiva, en la que se expone una descripción que refleja, lo más fielmente posible, la realidad vivida por el (los) individuo(s), en relación al tópico que se investiga; (3°) etapa estructural, que implica el estudio y análisis fenomenológico propiamente dicho y (4°) la discusión del resultado del análisis efectuado, en contraste con lo planteado por otras investigaciones del tema o tópico abordado. En las etapas antes referidas subyacen principios y nociones fenomenológicas, que han de ser conocidas y consideradas por el investigador que aspira abordar la subjetividad del individuo con este método. De acuerdo con Mayz (1975), tres son los principios o criterios eidéticos (esenciales) que están en la base del método fenomenológico y que, a la vez, posibilitan su implementación. Estos principios garantizan una distinción entre los correlatos psicofísicos propios del mundo subjetivo del individuo y el contenido trascendental que posee dicho mundo; esto es, una diferenciación entre lo fáctico, lo empírico y lo esencial o irreal como objeto propio de la ciencia fenomenológica, que justifica la puesta en práctica de la desconexión (epojé o reducción fenomenológica) de los aspectos o elementos psicofísicos, materiales o empíricos hacia los cuales el individuo vuelca su subjetividad en un momento dado. La reducción fenomenológica o epojé fenomenológica alude a la desconexión de los aspectos psicofísicos, materiales o fácticos de las vivencias, lo que implica una puesta entre paréntesis de esos aspectos, para dar paso a lo eidético o esencial de ellas.
El aporte del pensamiento Kantiano hacia el movimiento fenomenológico se circunscribe , a resolver esos problemas de orden filosóficos apelando a su propia experiencia en la que Kant recoge esta línea de explicación mostrando que debemos reflexionar sobre el modo de conocer para descubrir los elementos, fundamento y límites del saber, pero pone como sujeto a un sujeto distinto: el Sujeto Trascendental, que no se puede identificar con el yo empírico, contingente, hecho de este modo pero pudiendo ser de otra forma; el Sujeto Trascendental es el sujeto metaempírico del cual se predican las distintas formas aprióricas y que realiza las distintas síntesis que dan lugar a la constitución de los fenómenos. La consecuencia es un giro completo en la comprensión del conocimiento y la separación radical entre la filosofía y el sentido común: el conocimiento universal y necesario no se puede explicar si consideramos que el sujeto es pasivo cuando conoce, pero sí al considerar que el sujeto pone algo en el objeto conocido y lo modela a partir de las estructuras de nuestras facultades cognoscitivas (las formas de la sensibilidad y las categorías del entendimiento). En este contexto se desarrolla también la filosofía fenomenológica donde Husserl, se propone la misión de superar la crisis de la ciencia positivista que había dominado casi sin contrapeso la escena cultural europea durante gran parte de la segunda mitad del siglo XIX. El sentido de esta crisis consiste, para Husserl, en que la ciencia ha dejado de tener significado para el hombre, pues no le proporciona orientación sobre los problemas acuciantes del presente, ni criterios rigurosos para guiar su conducta. La fenomenología se presenta como una reflexión filosófica que quiere fundamentar firmemente la objetividad del saber mediante un método, cuya principal regla es dejar que se hagan patentes en su contenido esencial, a través de una mirada intuitiva que haga presente las cosas tal como se dan inmediatamente para el que las vive y poniendo entre paréntesis el juicio sobre la validez de los presupuestos, opiniones o interpretaciones acerca de ellas. La conciencia no es para la fenomenología algo cerrado en sí mismo, sino que está definida por la intencionalidad, es decir, por la particularidad de estar siempre abierta y referida a algo como su correlato objetivo. El análisis fenomenológico muestra, además, que los objetos no se dan a la conciencia aisladamente, sino insertos en un contexto mayor, en el que se destacan como lo que son. Este contexto es el mundo, horizonte general de todo lo que es y puede llegar a ser contenido de la experiencia.
Es conveniente resaltar, que un método cualitativo, como lo es el fenomenológico, posee toda una estructura que amerita el conocimiento y manejo, por parte del investigador que lo asume, de sus principios, bases y nociones esenciales; de tal manera que su puesta en marcha no quede convertida en un acto mecánico, congelado en pasos. En este sentido, es conveniente enfatizar que tanto las etapas de este método, como la perspectiva que generan sus momentos y reducciones, en conjunto con las acciones desplegadas por quien realiza una investigación desde esta perspectiva, definitivamente, deben adaptarse al "objeto", vale decir al marco subjetivo - vivencias, percepciones, recuerdos- de aquellos individuos sobre los cuales se hace la indagación, de acuerdo al tema o tópico tratado. Por otra parte, en la presente reflexión se ha hecho un esfuerzo por clarificar y explicitar algunos elementos de este método que se estiman fundamentales, no pretendiendo de ninguna manera agotar las posibilidades de enriquecer las ideas y planteamientos acá expuestos. El aporte esencial de esta aproximación, se circunscribe a los siguientes aspectos: (a) definición de momento fenomenológico; (b) al hecho de resaltar la importancia de que el investigador esté consciente del proceso cognitivo que ha de desplegar en este camino, para abordar la subjetividad humana referida a determinados tópicos o temas de la realidad y, (c) a las acciones que dentro de este ámbito metodológico han de llevarse a cabo.
Una Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
LA COMPLEJIDAD VS LA METODOLOGIA CIENTIFICA (TEMA 4)
Autores: Grupo Nro. 1 Sección 3 - I Semestre Métodos y Metodologías Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
Una visión filosófica de los intentamos hacer ciencia, empieza desde un camino cuyo tránsito hacia un pensamiento complejo no implica meramente un cambio de paradigmas, sino que se trata de una transformación global de nuestra forma de experimentar el mundo, de co-construirlo en las interacciones, de producir y validar el conocimiento. La pretensión de “encamisar” la complejidad en un paradigma o de pretender que se trata meramente de una nueva metodología, constituye un enfoque no sólo simplista sino peligroso de la complejidad. El trabajo investigativo explora la genealogía de la noción de método, sus virtudes, límites y peligros con el objetivo de abrir las perspectivas desde las cuales estamos construyendo en la contemporaneidad un nuevo modo de ciencia y de experiencia capaz de dar cuenta y hacer honor a la complejidad. El andar desde una perspectiva intelectual que privilegia la simplicidad a los enfoques que pretenden abrevar en la complejidad está signado por una transformación radical del sistema global de producción, validación y circulación de conocimientos. Un abordaje complejo de la complejidad implica desembarazarse de las pretensiones de mantenerla cercada, de formalizarla, de atraparla en un modelo, de constreñirla a un paradigma. Desde nuestra perspectiva, la complejidad no es una meta a la que arribar sino una forma de cuestionamiento e interacción con el mundo, constituye a la vez un estilo cognitivo y una práctica rigurosa que no se atiene a “estándares” ni a “modelos apriori”. No se trata de un nuevo sistema totalizante, de una teoría omnicomprensiva, sino de un proyecto siempre vigente y siempre en evolución. Para que su potencia se extienda y la metáfora que implica se encarne en múltiples figuras del pensamiento, para que insemine distintas áreas y cruce las fronteras disciplinarias, en suma, para hacer honor a la complejidad, es preciso tomar en serio la advertencia de Deleuze: “No hay método, no hay receta, sólo una larga preparacióni”. Muchos están deseosos de alzarse con el “copyright” de la complejidad, de hacer de ella su propio coto privado. Para aventar este peligro es preciso una reflexión a fondo sobre las pretensiones de aquellos que sostienen que existe un “método” o un “paradigma” de la complejidad y se presentan como adelantados, propietarios, o sacerdotes de ese nuevo culto. Desde luego que existen nuevas metáforas, modelos y prácticas que nos han llevado a concebir la idea de un cambio de paradigmas en las ciencias. Pero la complejidad no se limita en absoluto a ellos. Y, fundamentalmente, se resiste a incluirse en un sistema apriori, en un esquema preconcebido, en una práctica completamente estandarizada. La noción clásica de “método”, fundamental para la perspectiva cognitiva de la simplicidad, resulta hoy un chaleco de fuerza que traba el desarrollo del pensamiento complejo y por lo tanto propongo hacer una revisión de su genealogía, su importancia, sus virtudes, sus límites y peligros. Alexandre Koyré nos ha enseñado que ninguna ciencia ha comenzado nunca con un tratado de método, ni ha progresado gracias a un conjunto de reglas elaboradas de manera completamente abstracta. Sin embargo, es eso justamente lo que pretende hacernos creer Descartes y toda una cohorte de pensadores que le sucedieron.
El Discurso del Método y Metodologias fue escrito después de los ensayos científicos de los que constituye el prefacio y no a la inversa como es de esperar. Sin embargo, el autor nos deja creer que se trata de una reflexión fundante, anterior e independiente. Este bucle temporal, esta supuesta anterioridad e independencia del método respecto de los contenidos, es clave para entender tanto el privilegio concedido a la cuestión metodológica en la Modernidad, como sus peligros para el pensamiento contemporáneo. A diferencia del poeta que “hace camino al andar” los creyentes del método suelen pretender que el camino preexiste aún a la misma Tierra. Su camino (significado etimológico de método cientifico) idealizado elimina la historia viva del pensamiento y con ella las dificultades, los errores, las confusiones y vías muertas para presentarnos un trazado. Directo, sin rodeos, que nos conduce en línea recta desde la ignorancia al saber guiados sólo por sus normas. Para ello es esencial anteponer el método a la propia investigación, abstraerlo del fangoso terreno del pensamiento afincado en la complejidad y enraizado en el mundo problemático para llevarlo hacia las alturas celestiales de la pureza. Si esto no se logra en la práctica real de la investigación, sí es posible presentarlo de ese modo a posteriori, a través de una descripción que re-construye el proceso depurándolo y abstrayéndolo. Los guionistas del método actúan al modo de los escribas de Hollywood que nos han habituado a que los soldados permanezcan limpios e impecables después de una ruda batalla, y que las damiselas luzcan un maquillaje primoroso aún cuando han vertido suficientes lágrimas como para formar un lago. Estamos tan acostumbrados a esta mistificación de la experiencia que nos emocionamos y vibramos junto al caballero andante que llega impoluto a destino luego de una jornada bajo el sol abrasador que no ha provocado ni una gota de transpiración en él. Así pues, el principio de la ciencia clásica es, evidentemente, el de legislar, plantear las leyes que gobiernan los elementos fundamentales de la materia, de la vida; y para legislar, debe desunir, es decir, aislar efectivamente los objetos sometidos a las leyes. Legislar, desunir, reducir, estos son los principios fundamentales del pensamiento clásico. En modo alguno pretendemos decretar que esos principios estén a partir de ahora abolidos. Pero las prácticas clásicas del conocimiento son insuficientes. Mientras que la ciencia de inspiración cartesiana iba muy lógicamente de lo complejo a lo simple, el pensamiento científico contemporáneo intenta leer la complejidad de lo real bajo la apariencia simple de los fenómenos.
CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA 1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros Exposición Nro. 02
Participante: Velia Yovanina Reyes, Tiesa, Rangel Ramón, Rojas Margarita, Abad Adriana, Silva
PARADIGMA CULITATIVO Y CUANTITATIVO
Se puede decir que el paradigma cuantitativo pertenece a la investigación científica donde se aplica el método científico, como ya sabemos el paradigma cuantitativa como su nombre lo indica es poder medir o cuantificar los echo a estudiar, buscando así las causas reales de los fenómenos, el ¿Cómo se producen?, ¿Por qué? Tambien se puede notar que la objetividad es lo más importante, y el investigador debe ser independiente y los valores del mismo no debe interferir con el problema estudiado. Comte, ofrecía una reorganización intelectual, moral y política del orden social. Adoptar una actitud científica era la clave, así lo pensaba, de cualquier reconstrucción. Afirmaba que del estudio empírico del proceso histórico, en especial de la progresión de diversas ciencias interrelacionadas, se desprendía una ley que denominó de los tres estadios y que rige el desarrollo de la humanidad. Algunas ideas centrales de su pensamiento son: la concepción historicista del desarrollo de la ciencia y de la razón; las cuales él desarrolla en tres estados fundamentales, es decir, la historia del pensamiento transitó por tres senderos y en el último radica la verdad 1) el teológico o estadio ficticio; 2) el metafísico o estadio abstracto; y por último, 3) el científico o positivo". En el estados teológico: los acontecimientos se explican de un modo muy elemental apelando a la voluntad de los dioses o de un dios a) Fetichismo: en que se personifican las b) Politeísmo: en que la animación es retirada de las cosas materiales c) Monoteísmo: Todos esos poderes divinos quedan concentrados en Dios. En el estadio metafísico: los fenómenos se explican invocando categorías filosóficas abstractas. El estudio científico o positivo: Se empeña en explicar todos los hechos mediante la aclaración material de las causas. Toda la atención debe centrarse en averiguar cómo se producen los fenómenos con la intención de llegar a generalizaciones sujetas a su vez a verificaciones observacionales y comprobables. El quiebre epistemológico del Racionalismo: Por último, al estado positivo corresponde la época industrial, regida por los intereses económicos, y en ella se ha de restablecer el orden social, y este ha de fundarse en un poder mental y social. El quiebre epistemológico del Positivismo Resulta interesante mencionar también que la epistemología positivista recibió diversas críticas por parte de quienes creían que sus objetos de estudio (como el hombre y la cultura) no podían ser evaluados con el mismo método que se emplea en las ciencias naturales. La creación de significado y la intencionalidad, por ejemplo, son exclusivas de los seres humanos. Este quiebre epistemológico fue el que dio pies al paradigma cualitativo, siendo que existen fenómenos, problemáticas, restricciones, sucesos , y otros acontecer humano que no se pueden explicar ni comprender en todo su existencia desde la perspectiva cuantitativa, por ejemplo los fenómenos culturales, que son más susceptible a la descripción y análisis que a la valoración. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la actividad compartida de los individuos la cual es una realidad percibida como objeto, viva y cognoscible para todos los participantes- El paradigma cualitativo se puede apoyar el el paradigma cuantitativo siendo que los mismos, pueden ser combinados para la solución de un problema social, uno da las cuentas matemáticas y el da los resultados de hechos con la descripción de los mismo.
Exposición Nro. 03 FENOMENOLOGÍA CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA 1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros Participante: Velia Yovanina, Reyes Tiesa, Rangel Ramón, Rojas Margarita, Abad Adriana, Silva Según Husserl, la fenomenología no es una ciencia natural de los hechos, sino de las esencias, que se captan por intuición. Esto implica un método determinado, que en su primer momento supone colocar entre paréntesis todas nuestras convicciones e ideas preconcebidas sobre las cosas (Epoje) Tanbien se puede decir, que es el Método interesado en ubicar, describir e interpretar fenómenos (dándole preponderancia a el estudio de un fenómeno en específico) entendiendo a estos, como lo inmediatamente dado en la conciencia.1 Con más claridad con este método se ´puede estudiar, los fenómenos sociales a un nivel comportamental o de procesos mentales sintiendo gran preocupación por la conciencia • La fenomenología se caracteriza por • Poseer una estructura clara, que proporciona bases solidas a los fundamentos primordiales de este método que son: • LA INTERPRETACIÓN • LA CONTEXTUALIZACIÓN Aparte de estas dos la fenomenología se ocupan del modo en que las personas producen activamente y mantienen los significados de las situaciones. También se interesa por el modo en que las acciones de las personas constituyen las situaciones y asi, Analiza la vida cotidiana, es decir, las actividades mundanas y comunes que las personas realizan en la sociedad. Según Husserl (1913) bajo de forma de la ciencia moderna, el saber racional se hace unilateral: no conoce más que el objeto, la naturaleza, la cantidad; se olvida el sujeto y se separa de él, de la sensibilidad, del espíritu y del mundo de la vida; la razón científica se vuelve ciega. De acuerdo con esta corriente, el fenómeno es observado desde adentro del sujeto de estudio, se busca la esencia en su conciencia, es la vuelta al mundo vivido para buscar el significado del fenómeno. En este proceso Husserl habla de la epojé que significa desconexión, interrupción o suspensión de juicios; donde se puede decir que La conciencia fenomenológica se vuelve espectadora en sí misma y es capaz de interpretarse Trabaja con la condición humana para comprenderla, la dignidad del ser humano es el punto de partida, por lo tanto hay que procurar la aceptación, el respeto y la tolerancia. Para ser fenomenólogo no basta de tener conocimiento de los postulados de esta materia, sino hay que estar dispuestos, a comprendes, y a sentir lo que otros sienten.
Exposición Nro. 4 ORIGEN DE LA COMPLEJIDAD Explicación ontológica de los fenómenos, los hechos facticos y otras manifestaciones que han sido observados desde afuera sin que dichos fenómenos involucren al observador. Dando apertura en el pensamiento contemporáneo para recibir los aportes de otras ciencias en un intercambio abierto a todas las opiniones mezclándose y transformándose munuamente en el acto del conocimiento. Complejidad = trenza, enlaza. Surge a mediados del siglo XX con el propósito de comprender la complejidad de la vida, el mismo rompe con la lógica epistemológica de las ciencias normales, Planteando una nueva manera de pensar (pensamiento complejo), donde No concierne a una determinada ciencia o realidad científica EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEGIDAD • La realidad es una constelación de sistemas dinámicos complejos, Caóticos, fractales, a veces lineamiento estable, • No se avanza rectilíneamente, se evoluciona irreversiblemente. • La inestabilidad de los procesos de la desorganización pueden ser crisis transformadoras. • Las propiedades ya no están en las cosas sino entre las cosas. • Crear es el esfuerzo temporario por reducir o controlar la complejidad del entorno. • Los conflictos son momentos privilegiados para el aprendizaje • La autorregulación cooperativa de los grupos amplifica el desorden creativo auto-organizado (inteligencia colectiva)- • Los sistemas disciplinarios y de normalización son tapones evolutivos.
MATRIZ EPISTÉMICA ENFOQUE = complejo Dialógico FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO = Complejidad MÉTODO = Inductivo Circunstancial TELEOLOGÍA = Descontruir \ Construir (sistématico) RACIONALIDAD = Configuracional ACTITUD = Abierto RELACIÓN SUJETO-OBJETO = Dialógica- Intersubjetiva TÉCNICA = De acuerdo a las circunstancias DISCURSO = Lenguaje no riguroso
CARACTERISTICAS DEL PENSAMIENTO COMPLEJO • Realidad interminada • Las causas de los efectos presentan relaciones complicadas, Recursivas y de construcción con más frecuencia que el emergentismo. • No existe linealidad • Conocimiento inacabado o incompleto • Diálogo con la realidad • Comparte con la investigación cualitativa, cuantitativa y dialéctico.
Teorías de la Complejidad Es la teorías que, de un modo explicito o implícito, que intenta aproximarse a la realidad sin deducir su complejidad. Su elaboración es de carácter matemático Según Laslo (1989) “la nueva teoría que unifica todas las ciencias” CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA 1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros Participante: Velia Yovanina Reyes, Tiesa, Rangel Ramón, Rojas Margarita, Abad Adriana, Silva
Buenas noche profesora Enma, soy Yovanina Reyes del Doctorado sección 03, como le fue hoy en clases yo le mande mi primera tarea por su correo electrónico por favor revise y me dice si recibió gracias y disculpe es que estoy preocupada de saber si le llego -
PARADIGMA… ENFOQUE CUANTITATIVO Y CUALITATIVO EN LA INVESTIGACIÓN La noción de paradigma implica un modo de conocer en un tiempo y lugar determinado históricamente, es decir, en un orden civilizatorio o tipo de sociedad. Pero en realidad el paradigma define la ciencia autentica, que permite conocer la realidad a la cual se refiere. Así los paradigmas son el producto de las creencias, valores y técnicas compartidas socialmente; se construyen con el tiempo y se estructuran en contextos determinados. En consecuencia, u paradigma es una manera de representar objetivamente un conocimiento, un modelo al cual se llega para convalidar una manera de percibir la realidad, usando un lenguaje y una forma particular de ver las cosas: Entre las condiciones paradigmáticas más comunes tenemos; las de enfoque cuantitativo y las de enfoque cualitativo; cada una con características diferentes de percibir y abordar la realidad del objeto de estudio investigado. La Investigación Cuantitativa, es la que requiere el uso de instrumentos de medición y comparación que proporcionan datos cuyo estudio necesita la aplicación de modelos matemáticos y estadísticos. Se fundamenta en el positivismo lógico o empirismo, asumiendo la objetividad como única vía para alcanzar el conocimiento; parte del principio de que la realidad es objetiva, estática, fragmentable y convergente, sosteniendo que la naturaleza de la información es factible de ser traducida a números. Procura explicar, predecir y controlar los fenómenos verificando teorías. En la investigación cuantitativa, el investigador asume un punto de vista extremo, impersonal y se enfrenta al sujeto como objeto de investigación, guardando distancia con el mismo, con el propósito de no sesgar los resultados obtenidos. Usa como criterios de calidad, la validez, la confiabilidad y la objetividad; realizando análisis cuantitativos fundamentados en estadística descriptiva e inferencial. La Investigación Cualitativa, se orienta hacia la construcción del conocimiento a cerca de la realidad social y cultural a partir de la descripción e interpretación de las perspectivas de los sujetos involucrados. Metodológicamente tal postura implica asumir un carácter dialógico en las creencias, las mentalidades, los mitos, los perjuicios y los sentimientos, todos los cuales son aceptados como elementos de análisis para producir conocimiento sobre la realidad humana. El diseño en la investigación cualitativa tiene un carácter flexible y emergente, que implica tomar decisiones en el contexto durante el proceso; esta a su vez percibe la realidad de una manera comprensiva e interpretativa, concepción subjetiva e irrepetible de la realidad, dependiente del contexto. Aborda la realidad de múltiples maneras, buscando el sentido y el significado dentro de una historicidad específica, planteando varios métodos de investigación y varias alternativas metodológicas para conocer lo social, el fenómeno humano y los procesos que ocurren en la sociedad. Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740 Hernández, Landis. C.I. 8.792.857 Morales, María E. C.I. 15.738.995 Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
FENOMENOLOGÍA El término Fenomenología surgió del pensamiento alemán a fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX, llamado por Fichte, como las diversas actitudes interiores de la conciencia. El método Fenomenológico estudia los fenómenos tal como son percibidos y experimentados por el hombre y por lo tanto permite el abordaje de las realidades cuya naturaleza y estructura peculiar solo pueden ser captadas desde el marco de referencia interno del sujeto que las vive y experimenta. El énfasis primario de la Fenomenología está puesto en el fenómeno mismo, es decir que lo que se presenta y revela a la propia conciencia y de modo como lo hacer; con toda su concreción y particularidad; y esto no sólo tendrá su estructura y regularidad, sino una lógica que sería anterior a otra lógica. La Fenomenología no desea excluir de su objeto de estudio nada de lo que se presenta a la conciencia; sin embargo, desea aceptar sólo lo que se presenta y precisamente así como se presenta y ese punto de partida es puesto como base debido a que el hombre sólo puede hablar de lo que se presenta en su corriente de conciencia o de experiencia, porque su conducta es una función de sus vivencias. La Fenomenología respeta plenamente la relación que hace la persona de sus propias vivencias, ya que, al tratarse de algo estrictamente personal, no habría ninguna razón externa para pensar que ella no volvió, no sintió o n percibió las cosas como dice que lo hizo. Este método se centra en el estudio de esas realidades vivenciales que son poco comunicables, pero que son determinantes para la comprensión de la vida psíquica de cada persona; podríamos decir que el método fenomenológico es el más adecuado para estudiar y comprender la estructura psíquica vivencial que se da en las personas que realizan la investigación. La Fenomenología se abstiene de formular juicios de cualquier clase que conciernan a la realidad objetiva y rebasan los límites de la experiencia pura, es decir trata de entender el mundo y sus objetos como son experimentados internamente por las personas; estudia casos concretos, comenzando con experiencias claves pero teniendo en cuenta su marco referencial; ve al propio sujeto del conocimiento no como un ser real, sino conciencia pura; es un método descriptivo, reflexivo y de exigente rigor científico; sus enunciados son válidos en un tiempo y en un espacio especifico, pero tiene la validez universal de la vivencia individual; estudia hechos y situaciones difíciles de observar y de comunicar, por lo que su procedimiento metodológico, consiste en oír con detalle muchos casos similares y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales. Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740 Hernández, Landis. C.I. 8.792.857 Morales, María E. C.I. 15.738.995 Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
Participantes: Cores, Lissette Lobo, Ana Padrón, Odalys Rodríguez, Maribel Sánchez, Norma Sivira, Bita Sección: “3” La complejidad
A primera vista, la complejidad es un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados. Y en una segunda aproximación o un segundo enfoque, la complejidad puede ser considerada como el entretejido de eventos, acciones, interacciones, retroalimentaciones, determinaciones, y sucesos, que constituyen nuestro mundo fenoménico. Con posterioridad y en un análisis más profundo, la complejidad también se presenta con trazos inquietantes de confusión, desorientación, desorden, ambigüedad, incertidumbre, y de ahí la necesidad para poder hacer un mejor manejo del conocimiento, de poner orden en el desorden, de poner entendimiento en la confusión, y de seleccionar elementos de certeza que convengan, jerarquizar, distinguir lo esencial de las diferencias, etc. Pero esas operaciones, necesarias, también corren el riesgo de eliminar caracteres del complejo que para nada son superfluos. Edgar Morin ve el mundo como un todo indisociable, y propone un abordaje de manera multidisciplinar y multirreferenciada para lograr la construcción del pensamiento, contraponiéndose a la causalidad para encarar fenómenos como una totalidad orgánica. Los sistemas complejos en realidad son todos los sistemas, pues la complejidad es la regla y la simplicidad la excepción". El conocimiento preciso del estado presente de un sistema complejo trae consigo el problema de la identificación/determinación de los parámetros. Para aprehender o captar la complejidad en toda su riqueza, es necesario poner en juego diferentes dominios de conocimientos y diferentes enfoques. Dar cuenta de la complejidad del mundo obviamente parece un objetivo válido para los investigadores. Al analizarse la temática de la complejidad, puede notarse la capacidad de este asunto de todo poner a discusión y de todo poner en duda. La complejidad notoriamente es resultado de los efectos entremezclados de muchos parámetros, los que se influencian y potencian unos a otros. No obstante ello, muchos de nuestros abordajes consisten en simplificaciones que aíslan efectos, sin ponerlos en relación unos con otros, lo que notoriamente enlentece y complica el proceso de comprensión en su conjunto del sistema estudiado. Por algo la teoría general de sistemas a veces es llamada sistémica.
Norma Sánchez. Secc: 3 L a educación debería ser algo muy importante para todo el mundo, ya que no hay nada mejor que una persona bien educada, con buenos valores y principios, pero nadie le presta atención. Creo que una sociedad que no se base en estos 7 saberes, es una sociedad vacía una sociedad anticuada, que se estanca y no avanza. La educación se basa en tantos saberes, no es sencilla, todo el mundo, desde el gobierno, pasando por las escuelas, profesores y terminando por los padres, deberían preguntarse y plantearse, como se esta educando ahora a los niños, a las generaciones del futuro y seguramente todos llegarían a la conclusión que debemos cambiar. Actualmente la educación se está basando en la tolerancia, pero aun así no se debe olvidar, de la compresión el no tener miedo, a las incertidumbres, la ilusión, los errores y la ética. Esta claro que la educación debe ser algo que se nos enseñe desde pequeñitos, porque desde pequeños nos vamos haciendo una idea de principios y valores. Estos 7 saberes que enumera Morín, son muy importante, por ello se debería aplicar en el futuro de la educación, pero inmediato, es decir por lo tanto deberíamos vivir en un mundo donde todos entendiéramos, todos escuchásemos y no hubiera problemas de racismo, sino una gran tolerancia entre las distintas culturas y sociedades.
RESUMEN: CONOCIMIENTO DESDE EL MODERNISMO Y EL POSTMODERNISMO.
El Modernismo fue muy importante entre el siglo XIX y principios del siglo XX. Llamarse Modernismo al movimiento poético Hispano- Americano, que tuvo su Apogeo entre 1.888 y 1.910 y fue introducido en España por el Nicaragüense Rubén Darío. Donde hubo Investigación y conocimientos Para dar respuestas a la Ciencia. El Modernismo fue un arte refinado. Luego se nutre de dos movimientos Lirico, que surgido en Francia y mas Más adelante surge la Postmodernidad, que es un Sistema racional, es una Sensibilidad. El Postmodernismo designa generalmente en amplio número De movimientos artísticos, culturales, literarios y filosóficos del siglo XX. Uno de los mayores problemas a la hora de tratar este tema resulta justamente en Llegar a una definición precisa de lo que es la Postmodernidad. Es por eso que el Postmodernismo lanza enorme retos a los historiadores de este fin de milenio. Es la amenaza del triunfo de un pensamiento histórico que procura alcanzar los Conocimientos entre la Modernidad, es decir se pretende que lo Histórico es una forma de pensamiento exclusivamente moderna que va dejando De tener sentido en nuestro mundo Postmoderno.
Grupo 2 Secc: 3. Norma Sánchez, Sivira Bita Ana Lobo, Odalis Padrón Maribel Rodríguez, Lisette Cores
EPISTEMOLOGIA. Propone que la nueva epistemología deberá abordad los siguientes problemas: lógicos, semánticos, gnoseológicos, metodológicos, ontológicos, axiológicos, éticos y estéticos. De esta forma la epistemología podrá realizar contribuciones a la ciencia. El método científico deberá seguir los siguientes pasos: Hipótesis o teorías àContrastables à Empíricamente à Directamente o Indirectamente à Teóricamente è No contrastables Une hipótesis y teoría en esta parte, para más adelante diferenciarlas y aclararlas. Si una teoría no puede ser contrastada entonces no es científica: Científica à Contrastable. Para que una teoría que no ha sido contrastada deberá ser compatible con el grueso del conocimiento científico: Científico à Contrastada & Compatible con el grueso del conocimiento. Una investigación procede con el método científico si se ajusta a las siguientes etapas: 1) Descubrimiento del problema, 2) Planteo preciso del problema, 3) Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes, 4) Tentativa de solución del problema, 5) Invención de nuevas ideas, 6) Obtención de una solución, 7) Investigación de las consecuencias de la solución, 8) Puesta a prueba (contrastación) de la solución, y 9) Corrección de la hipótesis, teoría o procedimiento o datos empleados en la solución incorrecta. Luego da una guía para un posible epistemólogo, donde propone que éste, siga una carrera adicional, que deberá ser en una ciencia o tecnología determinada, sin descuidar las demás disciplinas científicas. Esto le obligará a estudiar matemáticas, que es el lenguaje de toda ciencia madura. Opinión personal: En definitiva, Mario Bunge escribe de una forma muy clara y directa. Propone una metodología para la búsqueda del conocimiento científico coherente la cual, en mi opinión, es concisa, aportando con nuevas ideas (ontológicos, axiológicos, éticos y estéticos). Para él es importante la productividad en el ser humano, ya que le da un valor primordial (“rodéese de gentes inteligentes y productivas”). En este punto me pregunto si realmente es un valor, o le hemos dado en esta época. Por lo demás, puedo decir, que al leerle, en mi sentir, pasó a un segundo plano las ciencias sociales, como la política, el derecho, etc, percibiendo que tiene más importancia el conocimiento científico, el cual no es abstracto, sino directo, y en donde si se pueden encontrar verdades. Este nos une, no nos divide.
RESUMEN: CONOCIMIENTO DESDE EL MODERNISMO Y EL POSTMODERNISMO.
El Modernismo fue muy importante entre el siglo XIX y principios del siglo XX. Llamarse Modernismo al movimiento poético Hispano- Americano, que tuvo su Apogeo entre 1.888 y 1.910 y fue introducido en España por el Nicaragüense Rubén Darío. Donde hubo Investigación y conocimientos Para dar respuestas a la Ciencia. El Modernismo fue un arte refinado. Luego se nutre de dos movimientos Lirico, que surgido en Francia y mas Más adelante surge la Postmodernidad, que es un Sistema racional, es una Sensibilidad. El Postmodernismo designa generalmente en amplio número De movimientos artísticos, culturales, literarios y filosóficos del siglo XX. Uno de los mayores problemas a la hora de tratar este tema resulta justamente en Llegar a una definición precisa de lo que es la Postmodernidad. Es por eso que el Postmodernismo lanza enorme retos a los historiadores de este fin de milenio. Es la amenaza del triunfo de un pensamiento histórico que procura alcanzar los Conocimientos entre la Modernidad, es decir se pretende que lo Histórico es una forma de pensamiento exclusivamente moderna que va dejando De tener sentido en nuestro mundo Postmoderno.
Grupo 2 Secc: 3. Norma Sánchez, Sivira Bita Ana Lobo, Odalis Padrón Maribel Rodríguez, Lisette Cores
La presencia de este paradigma y su modo de investigar es bastante reciente, este nuevo metodos de enseñanza o entrenamiento es focalizado en el cambio de actitudes, intereses y en el desarrollo de valores. Pero tambien este paradigma cuestiona la neutralidad de la ciencia, donde el grupo asume la responsabilidad de la investigacion y propicia la reflexion y critica de los intereses, inter-relaciones y practicas investigativas. Asi mismo el paradigma socio-critico surge como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa, tambien este paradigma introduce la iniciativa de formar explicita y autoreflexion, critica en el proceso del conocimiento.
PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD La Complejidad es el pensamiento sistemático como modelo fundamental desde el cual se piensa o se realizan hechos y teorías predominantes para todas las disciplinas y contextos epistemológicos. El paradigma de la complejidad fue introducido por Edgar Morín, considerado como uno de sus más grandes aportes a la teoría de las ciencias. Edgar Morín propone un paradigma de la complejidad basado en los principios de complejidad, de relación, de autocoexplicación, el hologamático, el diálogo y recursión. El paradigma de la Complejidad pretende que nos aproximemos a una nueva forma de pensar la realidad. Si la ciencia mecanicista aspiraba al conocimiento de lo universal, la ciencia de la complejidad aspira al conocimiento de la diversidad y lo particular. El paradigma de la complejidad constituye una acción filosófica-ideológica que ofrece nuevas posibilidades para una revolución conceptual, y abre nuevos caminos para la formación de una nueva ciudadanía capaz de pensar y construir un mundo más justo y sostenible; incluye valores éticos, valores epistémicos, y valores de acción y a su vez permite a la comunidad científica elaborar teorías más ajustadas de la realidad que posibilite, al mismo tiempo, diseñar y poner en prácticas modelos de intervención social, sanitaria, educativa, política, económica, ambiental, cultural; más eficaces que ayuden a pilotar y regular acciones individuales y colectivas. Los valores epistémicos que motivan esta reforma del pensamiento son, entre otros, los siguientes: a.- Conocer para hacer; es decir, combinar los conocimientos teóricos con los de acción. b.- Conocer para innovar; o lo que es igual, conocer para crear nuevos conocimientos, más allá del saber técnico-aplicacionista. c.- Conocer para repensar lo conocido o pensado; es decir, epistemologizar el conocimiento, poner a prueba las categorías conceptuales con las que el científico o el tecnólogo trabajan para hacer inteligible o manipulable la realidad de la realidad que se desea estudiar o sobre la que se desea intervenir. A finales del siglo XX, estos movimientos científicos parciales y disciplinarios, no sólo comenzaron a interrelacionarse, sino que, además, a dimensionarse -con el aporte de la Filosofía como saber omnicomprensivo-, como un movimiento único. En este sentido, algunos autores comenzaron a identificar y masificar profundas reflexiones sobre las semejanzas sincrónicas, a pesar, de las distintas parcelas y problemas del conocimiento. Todo lo cual, ha dado como resultado la configuración y denominación de un nuevo paradigma científico generalizador, capaz de abarcar a todas las ciencias, como lo es el surgimiento de este nuevo paradigma complejo o de la complejidad. Simancas, Benito C.I. 9.325.740; Hernández, Landis. C.I. 8.792.857; Morales, María C.I. 15.738.995. Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
EPISTEMOLOGIA El esfuerzo por investigar, examinar, esclarecer la verdad han implicado simultáneamente el trabajo de impugnar el error; la epistemología, como reflexión del conocimiento que busca la verdad, supone una reflexión sistemática sobre la relación que se establece entre el sujeto pensante y un contenido objetivo del pensamiento, que se formula en un juicio del cual se admite la posibilidad de la verdad, por razones intelectuales e intersubjetivamente comunicables. Se entiende por epistemología el examen del saber entendido como posibilidad de poder afirmar la existencia, la naturaleza, las cualidades del objeto conocido; conocimiento como saber que se contrapone a la ignorancia, a la opinión, a la fe, al perjuicio, a la suposición infundada. La epistemología se entiende como la reflexión sistemática sobre el conocimiento, que pretende poder decir cómo sabemos y qué cosas sabemos a cerca del mundo. Principios epistemológicos • El conocimiento como proceso dinámico, inacabado y en construcción permanente. • Reconocer la intersubjetividad, la racionalidad comunicativa y el consenso como criterios universales de validación del conocimiento. • Incertidumbre, probabilidad y aproximación crítica, principios para la elaboración del conocimiento. • Debate, discusión y confrontación de saberes teóricos y metodológicos, como procesos para construir comunidad académica. • Compromiso con la racionalidad ético – comunicativa del conocimiento frente a la racionalidad técnico – instrumental. • Carácter histórico y relativo del conocimiento (contra concepciones absolutistas y dogmáticas) • Diálogo e interacción entre saberes: científico, espiritual, ético, estético, socio – afectivo, religioso, y cotidiano. • Uso de la razón como capacidad que analiza, interpreta, abstrae, deduce, argumenta y propone con coherencia lógica, modelar la acción transformadora de la realidad social La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o justificación. En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término "epistemología" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento". Los autores escolásticos distinguieron la llamada por ellos "gnoseología", o estudio del conocimiento y del pensamiento en general, de la epistemología o teoría del modo concreto de conocimiento llamado ciencia. Hoy en día, sin embargo, el término "epistemología" ha ido ampliando su significado y se utiliza como sinónimo de "teoría del conocimiento". La diversidad teórica existente en la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen las concepciones de Karl Popper. Para Popper el estatuto de la epistemología viene definido por tres notas: - Por el interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma en que el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez) - Por su desinterés hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas (justificación) - Por poseer un carácter lógico-metodológico, es decir, normativo y filosófico.
Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740 Hernández, Landis. C.I. 8.792.857 Morales, María E. C.I. 15.738.995 Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
PARADIGMA SOCIOCRITICO. Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son: Conocer y comprender la realidad como praxis; unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores); Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre; implicar al docente a partir de la autorreflexión. De igual forma, el paradigma crítico induce a la crítica reflexiva en los diferentes procesos de conocimiento como construcción social y a su vez, este paradigma también induce a la crítica teniendo en cuenta la transformación de la realidad pero basándose en la práctica y el sentido. Los seres humanos con co-creadores de su propia realidad, en la que participan a través de su experiencia, su imaginación e intuición, sus pensamientos y acción; ella constituye el resultado del significado individual y colectivo. En la investigación socio critica se distinguen tres formas básicas: La investigación acción, la investigación colaborativa y la investigación participativa, siendo estas el andamiaje para llegar a la investigación socio critica, teniendo en cuenta que cada una de ellas, tiene una visión activa del sujeto dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la participación como elemento base. Es decir, participación en praxis para transformar la realidad, mediante un proceso investigativo en el que la reflexión crítica sobre el comportamiento de esa realidad determina su redireccionamiento, su circularidad. El paradigma socio critico señala como elementos claves que unen a los tres tipos de investigación los siguientes: 1.- Se fundamenta en la ciencia de la acción, la cual tiene como objetivo identificar las teorías que utilizan los sectores para guiar su conducta, y en términos amplios predecir sus consecuencias. Esta teorías pueden hacerse explicitas a través de la reflexión sobre la acción. 2.-El conocimiento se enraíza “en” y “para” la acción; es decir el interés no está en desarrollar una ciencia aplicada, sino una ciencia genuina de la acción. Se enfatiza en la comprobación sistemática de la teoría en contextos de vivenciación. 3,.La construcción de la realidad comienza a manifestarse a través de la acción reflexiva de las personas y las comunidades. 4.-Se remarca la importancia del conocimiento experiencial, que a su vez se genera a través de la participación con los otros. Entre las características más importantes del paradigma socio crítico aplicado al ámbito de la educación se encuentran: La adopción de una visión global y dialéctica de la realidad educativa; la aceptación compartida de una visión democrática del conocimiento así como de los procesos implicados en su elaboración; y la asunción de una visión particular de la teoría del conocimiento y de sus relaciones con la realidad y con la práctica. Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740 Hernández, Landis. C.I. 8.792.857 Morales, María E. C.I. 15.738.995 Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
Lisette Cores PARADIGMA SOCIO-CRITICO El paradigma socio-crítico tiene su fundamento principal en la teoría crítica. Ésta se inicia con la creación, en los años veinte, del Instituto de Investigaciones Sociales afiliado a la Universidad de Frankfort y con la agrupación de pensadores alemanes como Max Horkheimer y Frederick PollockDesde el ámbito de la investigación, un paradigma es un cuerpo de creencias, presupuestos, reglas y procedimientos que definen cómo hay que hacer ciencia; son los modelos de acción para la búsqueda del conocimiento. Los paradigmas, de hecho, se convierten en patrones. El paradigma socio-crítico tiene su fundamento principal en la teoría crítica. Ésta se inicia con la creación, en los años veinte. Los mismos estaban interesados en entender las formas de dominación que acompañaban los cambios del capitalismo, lo que quiere decir que los estudios iniciales tuvieron como objetivo la economía capitalista y la historia del movimiento obrero.. De acuerdo con Arnal (1992), el paradigma socio-crítico adopta la idea de que la teoría crítica es una ciencia social que no es puramente empírica ni sólo interpretativa. Lincoln (1990), permiten caracterizarla de la siguiente manera: Ontológicamente, la teoría crítica es realista-histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones del contexto y la cual está construida por estructuras históricamente mediadas que se admiten como reales e inmutables, mientras no se cuestionen como tales. Epistemológicamente, al igual que el construccionismo, es transaccional/subjetiva ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto. Metodológicamente es dialógica/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante. El paradigma socio-crítico se apoya en la crítica social con un marcado carácter autor reflexivo. Según Popkewitz (1998) algunos de los principios propios del paradigma socio-crítico son: conocer y comprender la realidad como praxis; unir teoría y práctica integrando conocimiento, acción y valores. Desde este paradigma se cuestiona la neutralidad de la ciencia. El análisis de la teoría crítica de acuerdo con los tres criterios propuestos por Lincoln (1990), permiten caracterizarla de la siguiente manera: Ontológicamente, la teoría crítica es realista-histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones del contexto y la cual está construida por estructuras históricamente. Epistemológicamente, al igual que el construccionismo, es transaccional/subjetiva ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto. Metodológicamente es dialógica/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante...Grupo 2. Secc 3. Norma Sanchez, Bita Sivira, Ana Lobo, Maribel Rodriguez. Odalis Padron. ..
“Los siete saberes necesarios para la educación del futuro” Por Edgar Morin 1. Una educación que cure la ceguera del conocimiento:
Para Morin el ready made en el conocimiento no puede ser filosofía del mañana; pues no existe conocimiento acabado que garantice la disolución del error y de la ilusión. Por el contrario, el conocimiento humano seguirá estando expuesto a las vibraciones de las alucinaciones sociales y personales; es así como no existe ciencia, que dejando de lado la afectividad, pueda comprometerse objetivamente con su eliminación definitiva.. 2. Una Educación que garantice el conocimiento pertinente. Son informaciones claves, ante el numero ingente de problemas, es necesario diferenciar los que son problemas, es necesario diferenciar los que son problemas claves, seleccionar información y los significados pertinentes. La educación debe promover una inteligencia general, apta para referirse al contexto, a lo global, a lo multidimensional y a la interacción de los elementos ¿ 3. Una educación que enseñe la condición humana: Morin confirma que conocer el ser Humano es situarlo en el universo y, al mismo tiempo, separarlo de él: la humanidad debe reconocerse en su humanidad común y, al mismo tiempo, reconocer la diversidad cultural implícita en todo lo humano. Para ello, el filósofo francés refrenda que el conocimiento del ser humano ha de ser contextualizado: Al preguntar quiénes somos debemos preguntar dónde estamos, de dónde venimos y a dónde vamos. 4. Una educación que enseñe la identidad terrenal: El horizonte planetario es fundamental en la educación de hoy y del futuro: el desarrollo de un auténtico sentimiento de pertenencia a nuestra tierra, considerada por Morin como la última y primera patria, es imprescindible para el desarrollo de la conciencia antropológica, ecológica, cívica y espiritual.. 5. Una educación que enseñe a enfrentar las incertidumbres: Las distintas sociedades, los distintos imperios y pueblos, siempre suponen que el futuro ha de edificarse conforme a sus patrones o modelos; véase Roma, un imperio tan extendido en el tiempo, el mejor ejemplo que podemos mostrar de esta creencia. Morin concluye que la educación debe hacer suyo el “principio de incertidumbre”. 6. Enseñar la comprensión: Morin verificó que comunicación no implica comprensión. Por eso la educación tiene que abordar la comprensión de manera directa y en dos sentidos: A. La comprensión interpersonal e intergrupal. Y B. La comprensión a escala planetaria. La comprensión siempre está amenazada por los códigos éticos de los demás (sus costumbres, sus ritos, sus opciones políticas). De ahí, que los grandes enemigos de la comprensión sean el egoísmo, el etnocentrismo y el sociocentrismo. : A. La apertura empática hacia los demás. Y B. La tolerancia hacia las ideas y formas diferentes, en la medida en que no atente a la dignidad humana. 7. La ética del género humano: Morin clama por una ética válida para todo el género humano como una exigencia de nuestro tiempo, además de las éticas particulares. Retoma el bucle individúo-sociedad-especie como base para el establecimiento de una ética de futuro y confirma que en el bucle individuo-sociedad se origina el deber ético de enseñar la democracia como consenso y aceptación de reglas democráticas.
los siete saberes nos enseña ya que se puede notar que el conocimiento pertinente el cual debe promover una inteligencia general en los seres humanos,si es verdad el individuo debe conocerse en en su humanidad común y y tener encuenta su Idiosincrasia tomando en cuenta su religión, su mundo que lo rodea, la comunidad donde se desarrolla bueno el mundo que lo rodea.el reconocimiento de la ética de cada ser humano.
Sección "C" 1er.semestre Grupo 3 Francisco Pic José Molina Marcella Garrido Orlando Medina
Modernidad y Posmodernidad.
Se considera el inicio de la modernidad con la Ilustración francesa en el siglo XVIII hasta finalizada la Segunda Guerra Mundial, lo que significó el auge del pensamiento racional, el materialismo, el cientifismo, el progreso, la superación, la crítica, la vanguardia, la naturaleza y la realidad social como objeto de conocimiento objetivo, y de la ideología frente a la teología. Hubo una transición del concepto medieval de percepción por el moderno concepto de conocimiento objetivo. En la modernidad predominan las teorías de Newton, Descartes, Bacon, Locke, Hume y otros. Se planteó como un espacio de progresiva transparencia, y como espacio de un proyecto de emancipación. La modernidad es entendida o caracterizada como efecto de superación crítica. El tránsito hacia la posmodernidad planteó un giro a la objetividad, racionalidad y cognoscibilidad añadiendo que nada es ajeno a su proceso ni a su tiempo, por lo que nada es totalmente objetivable, ni se construye en el rechazo de una idea incognoscible. La verdad ya no es real, objetiva y total como plantearon, desde ámbitos diferentes, Heisenberg, Berson, Freud, Srödinger, Levi-strauss, Sausurre, Ortega y Gasset, Nietzsche y otros, por lo que la realidad no es fija, cognoscible y objetivable sino más bien es un constructo por segmentos. Esta conformación han sido los iniciadores de la postmodernidad definida, delimitada y conformada por: Habermas, Baudraillard, Vattimo y otros. Abarca un rechazo de lo moderno como lo único valioso, infundiendo nuevos valores estéticos, culturales, sociales y económicos. La posmodernidad se construye en el nuevo universo tecnológico y de la información mundial, así el tránsito del concepto tradicional de conocimiento se ha visto inmerso en el procesamiento de la información electrónica. Todo ello encuentra espacio en el total asentamiento del conocimiento artificial, lo que significa el surgimiento de un nuevo paradigma en el ámbito las ciencias socioeconómicas.
Sección "C" 1er.semestre Grupo 3 Francisco Pic José Molina Marcella Garrido Orlando Medina
PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
En una investigación cualitativa debe existir una relación específica entre el investigador y su "objeto" de estudio. La interacción entre las partes involucradas debe ser dinámica y flexible; se concibe como un intercambio desde la oralidad y actuación, donde el diálogo es la vía ideal para la exteriorización de experiencias, vivencias y otras informaciones que tributen a la concreción de lo que se indague. Los principios bajo los cuales se investiga desde el paradigma cualitativo están bien delimitados en la literatura especializada y, habitualmente,seseñalan:flexibilidad,adaptabilidad,sinergia, holística, interdisciplinariedad, relatividad, continuidad, sistematicidad, reflexividad, receptividad y ética. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigación cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermeneútico, interpretativo simbólico, etc. o fenomenológico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer. El paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre. En cuanto al paradigma cuantitativo la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo: Racionalista, Positivista, Científico – naturalista, Científico – tecnológico y Sistemático gerencial.
Sección "C" 1er.semestre Grupo 3 Francisco Pic José Molina Marcella Garrido Orlando Medina
PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
En una investigación cualitativa debe existir una relación específica entre el investigador y su "objeto" de estudio. La interacción entre las partes involucradas debe ser dinámica y flexible; se concibe como un intercambio desde la oralidad y actuación, donde el diálogo es la vía ideal para la exteriorización de experiencias, vivencias y otras informaciones que tributen a la concreción de lo que se indague. Los principios bajo los cuales se investiga desde el paradigma cualitativo están bien delimitados en la literatura especializada y, habitualmente,seseñalan:flexibilidad,adaptabilidad,sinergia, holística, interdisciplinariedad, relatividad, continuidad, sistematicidad, reflexividad, receptividad y ética. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigación cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermeneútico, interpretativo simbólico, etc. o fenomenológico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer. El paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre. En cuanto al paradigma cuantitativo la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo: Racionalista, Positivista, Científico – naturalista, Científico – tecnológico y Sistemático gerencial.
de a cuerdo con el comentario de la compañera estoy de acuerdo con lo que deci el paradigma cualitativo es muy dado a entender la realidad de la vida y nos ayuda al investigador a poder conocer el sentir, el dolor, la sociedad donde se encuentra el fenomeno estudiado el investigador, puede tomar parte del tema a estudiar, particularmente me gusta mucho este paradigma.
Doctorantes representantes del equipo Nro. 06 de la sección 03: Abad Margarita Rangel Tirsa Reyes Velia Yovanina Rojas Ramón Silva Adriana
DIMENCIÓN EPISTEMOLOGICAS La investigación Educativa, entendida como disciplina, es un ámbito de conocimiento reciente, aproximadamente tiene un siglo de historia, pues su origen se sitúa a fines del siglo XIX, Según Latapí (1981) es el conjunto de acciones sistemáticas y deliberadas que llevan a la formación, valores, teorías y sistemas. CARACTERÍSTICAS Permiten la presencia de acciones intencionales y sistemáticas Son realizadas con apoyo en un marco teórico o uno de regencia Conducen al descubrimiento de algo nuevo Se obtiene a través de diversas naturaleza: conocimientos, teorías, ideas, conceptos, y comportamientos. OBJETIVOS Conocer los distintos puntos de vista sobre la naturaleza de la investigación Adquirir el conocimiento y el dominio de la terminología básicas en la investigación Conocer los diversos enfoques metodológicos aplicados a la educación por los investigadores Capacitar al, estudiante para la lectura e interpretación crítica DIMENSIÓN GNOSEOLÓGICA Origen y el alcance del conocimiento en forma general. Estudia los criterios para reconocer y estar seguros de la verdad Objetivo de la Gnoseología Delimitar y definir lo que es conocimiento y el estudio de sus características y límites ONTOLOGÍA Es la parte de la filosofía que investiga en que consiste el ser y cuales son los ámbitos o regiones del ser. Por otra parte, la ontología es una disciplina que suele ser llamada la teoría del ser, es decir el estudio del todo lo que es: ¿qué es?; ¿cómo es? Y ¿cómo es posible?; se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades Su objetivo general es proporcionar de forma clara, deductiva y razonada, los elementos fundamentales de las cosas que existen LOGROS DE LA GNOSIOLOGÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA
Reconoce los principales aspectos del proceso del conocimiento Identifica los planeamientos de las diferentes teorías del conocimiento Reconoce los aspectos principales de la relación gnoseológica sujeto – objeto. Explica las características esenciales que dan lugar a expresar el fenómeno del conocer y sus problemas en los diferentes pensamientos filosóficos. Analiza las posibilidades del conocimiento a partir de las escuelas del pensamiento, determinando su funcionabilidad y sus implicaciones reflexivos. Determina las características más importantes del origen del conocimiento a través de las escuelas filosóficas Especifica los elementos más importantes de la esencia del conocimiento a través de las escuelas más sobresalientes en ese campo. Reconoce las mas importantes características del concepto de verdad y sus relaciones con el conocimiento verdadero y falso. METODOLOGÍA Es el estudio analítico y critico de los métodos de investigación y de prueba, que incluye la descripción, el análisis y la valoración crítica de los métodos de investigación, a su vez parte de la lógica que estudia el modo ordenado de proceder para llegar a un resultado o fin determinado, para descubrir o acercarse a la realidad y sistematizar los conocimientos presentes en el fenómeno de estudio
Doctorantes representantes del equipo Nro. 06 de la sección 03: Abad Margarita Rangel, Tirsa Reyes, Velia Yovanina Rojas, Ramón Silva, Adriana
PARADIGMA SOCIO-CRITICO
Se fundamento en la teoría crítica, iniciándose en la creación del Instituto de Investigaciones Sociales en los años veinte, Afiliados en la Universidad de Frankfort. Un grupo de pensadores Alemanes: Max Horkheiner y Fredrich Pollock. Iniciaron sus estudios en la economía capitalista y el Movimiento Obrero. La teoría socio critica mantiene un propósito principal de Teorizar la clase de valores individuales y colectivos en las sociedades liberales post-industriales. según Arnal (1992) Adopta la idea de que la teoría crítica es una ciencia social que no es puramente empírica, ni solo interpretativa, sus contribuciones se originan de los estudios comunitarios y de investigación participante. La cual tiene por objetivo promover las transformaciones sociales y dar respuesta a problemas específicos en el seno de las comunidades con la participación de sus miembros. Y se apoya en la critica social con carácter de autorreflexión • Se pueden nombrar algunos principios según Popkewitz (1998) Conocer y comprender la realidad como praxis. • Unir teoría y práctica integrando conocimiento. • Acción y valores. • Orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser humano y proponer la integración de todos los participantes. Incluyendo al investigador en proceso de autorreflexión y de toma de decisiones consensuadas. • Lo mismos se deben asumir de manera corresponsables.
El diseño de investigación se presenta en la dialéctica en forma de espiral ascendentes y se va generando a través del análisis y la reflexión del grupo en la medida que se va obteniendo la información
ONTOLOGICAMENTELa teoría crítica es realista, histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones de contexto y la cual esta construida por estructuras históricamente medidas que se admiten como reales e inmutables, mientras no se cuestionen como tales. Epistemológicamente Al que el construccionismo, es transacional/ subjetiva, ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto. Metodológicamente Es dialógico/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante
LOS 7 SABERES DE MORÍN 1.- Las cegueras del conocimiento: error y la ilusión, Morín nos llama a tener presente que el conocimiento está en constante cambio, por la acción social del mismo ser humano, así como por las percepciones que el mismo puede tener de su realidad. Debemos de considerar su naturaleza. Es por ello que Morín propone desarrollar en la educación el estudio de las características cerebrales, mentales y culturales del conocimiento humano, de sus procesos y modalidades, de las disposiciones tanto psíquicas como culturales que permiten arriesgar el error o la ilusión´ (Morín, 199); con ello buscamos criticar el propio conocimiento, buscando la reflexión acerca de lo que estamos aprendiendo día a día en las aulas de clase. 2.- Los principios de un conocimiento pertinente, Morín nos lleva a reflexionar acerca de un conocimiento pertinente, entendiendo este como aquel que surge de los problemas que está enfrentando hoy en día, esta sociedad volátil y cambiante como la velocidad de la luz. Por ello para que un conocimiento sea pertinente, la educación deberá entonces evidenciar: 3.- El ser humano es un ser individual que convive en sociedad y que lo lleva a pensar que lo que hace no sólo lo afecta a él, sino a los que se encuentran a su alrededor, atendiendo y entendiendo a la diversidad cultural y plural de los individuos. Es necesario recategorizar a los homo sapiens en sapiens-demens y llegar a modo más complejo homo complexus. El ser humano es un ser racional e irracional, capaz de mesura y desmesura; sujeto de un afecto intenso e inestable; él sonríe, ríe, llora, pero sabe también conocer objetivamente. 4.- Enseñar la identidad terrenal, Inicia considerando que la era planetaria se debe de ver como el momento en que el ser humano allá por 1492 empieza a reinventar su curso histórico, por medio del cual busca nuevas fronteras y nuevos modos de vida, comunicación más fluida, problemas territoriales, nuevas fuentes de empleo todo ello trajo consigo nuevos legados: guerra, masacres, deportaciones y sobre todo fanatismo. Se fueron creando, también legados como la herencia de la muerte: las armas nucleares y la muerte ecológica. La modernidad y sus avances hacen quelas preocupaciones del ser humano cambien constantemente, los videos juegos yel internet hace de este un mundo menos social y más individualista. Para ir atando cabos es necesario enfrentar cierto tipo de incertidumbre:
6.- Enseñar la comprensión Así como aquella comprensión intelectual objetiva, o aquella comprensión humana intersubjetiva. La comprensión exige una aplicación de los valores más elementales como lo son el respeto, la tolerancia. La ética en el trato de un sinfín de tratos interculturales, trayendo consigo un buen pensar que lo lleve a tomar las mejores decisiones. 7.- En el último de los capítulos: La ética del género humano Desde ahora, una ética propiamente humana, es decir una antropo-ética debe considerarse como una ética del bucle de los tres términos individuo “sociedad” especie, de donde surge nuestra conciencia y nuestro espíritu propiamente humano (Morín,1999).La ética del género humano debe de estar basada en una verdadera democracia, una democracia compleja que comprende a una autolimitación de la soberanía estatal
Una Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
ResponderEliminarPARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
(TEMA 2)
Autores:
Grupo Nro. 1
Sección 3 - I Semestre
Métodos y Metodologías
Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
El término “cualitativo”, ordinariamente, se usa bajo dos acepciones. Una, como cualidad: “fulano tiene una gran cualidad: es sincero”. Y otra, más integral y compre-hendida, como cuando nos referimos al “control de calidad”, donde la calidad representa la naturaleza y esencia completa, total, de un producto.
Cualidad y Calidad vienen del mismo término latino qualitas, y éste deriva de qualis (cuál, qué). De modo que a la pregunta por la naturaleza o esencia de un ser: ¿qué es?, ¿cómo es?, se da la respuesta señalando o describiendo su conjunto de cualidades o la calidad del mismo. En sentido propio, filosófico, según Aristóteles, “las acepciones de la cualidad pueden reducirse a dos, de las cuales una se aplica con mayor propiedad y rigor; en efecto, en primer lugar, cualidad es la diferencia o característica que distingue una sustancia o esencia de las otras” y en la Lógica hace ver que la forma sintética de la cualidad no puede reducirse a sus elementos sino que pertenece esencialmente al individuo y es la que hace que éste sea tal o cual.
Igualmente, el Diccionario de la Real Academia define la cualidad como la “manera de ser de una persona o cosa”, el Diccionario que acompaña a la Enciclopedia Británica dice que la cualidad “es aquello que hace a un ser o cosa tal cual es”. Ambos siguen el concepto aristotélico.
Es esta acepción, en sentido propio, filosófico, la que se usa en el concepto de “metodología cualitativa”. No se trata, por consiguiente, del estudio de cualidades separadas o separables; se trata del estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es: una persona, una entidad étnica, social, empresarial, un producto determinado, etc.; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen a darle su significación propia.
De esta manera, la investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante.
Para Martínez Miguélez, la metodología cualitativa es la que tiene presente esto y lo aplica a las ciencias humanas, donde las variables tienden a ser complejas y vastas, por lo que deben interpretarse acompañadas del paradigma sistémico para evaluar e interpretar los componentes de la realidad. El método hermenéutico es el que se usa hoy día para llegar a esto.
Es un tiempo, no de un cambio de paradigma, sino del reconocimiento de un nuevo paradigma que fundamente la profundización y la retórica de lo cualitativo, como una propuesta fehaciente de veracidad y verdad. Pero para comprender mejor lo expresado por Martínez M., él revisa el planteamiento de Thomas S. Kuhn, en su búsqueda por definir los paradigmas. Según Kuhn: El estudio de los paradigmas, es lo que prepara al estudiante para entran a formar parte como miembro de la comunidad científica particular con la que trabajará más tarde. Debido a que se reúne con hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados.
Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica.
EliminarLos paradigmas, en un sentido más concreto, vienen de las distintas formas en que se despliega la espíteme; por ésta ha de entenderse un modo de vida producido por un sistema de relaciones económicas, sociales y humanas, que abarcan un período precisable en el tiempo. De esta manera, y tal como nos lo dice Miguel Martínez M., las respuestas que el hombre persigue están condicionadas por la espíteme, que viene a ser entonces el cauce por el cual circula todo proceso y acto de conocimiento, y aunque su régimen es duro y rígido, es flexible en la multiplicidad de formas en que se manifiestan los procesos y productos cognoscitivos.
Los paradigmas nos muestran la diversidad de formas de conocer una época y cada paradigma constituye un modo común, fuera del cual no es posible conocer más allá que otros paradigmas o puntos de vistas científicos. La presencia de paradigmas nos justifica la existencia de criterios “posibles” para la estructuración, supervisión y control de una organización, ya sea social, política, económica, administrativa o cultural. La modernidad no es más que una conciencia crítica que niega lo instituido para postular un nuevo orden de plenitud. Lo moderno se concibe como la creación de algo que se supone superior a lo existente.
En este contexto la investigación cualitativa proporciona una descripción verbal o explicación de los fenómenos, su esencia, naturaleza, comportamiento, en contraste con la exposición ofrecida en la investigación cuantitativa que se circunscriben a cifras. La investigación cualitativa es corriente en las ciencias humanas, mientras que en las ciencias naturales la tendencia es a favor del enfoque cuantitativo.
A veces el análisis puede estar basado en un modelo teórico anterior que tal vez pueda ser tratado en una hipótesis que pongamos a prueba. La presencia o ausencia de tal modelo afecta en gran medida al proceso lógico de análisis. A este respecto hay tres alternativas principales: investigación exploratoria, investigación con miras a la ampliación o depuración de un modelo anterior, e Investigación para probar hipótesis (escasa en investigación cualitativa).
El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa.
Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de los mismos. La investigación cuantitativa se ha caracterizado por recoger y analizar datos cuantitativos sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas o en profundidad. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales. La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica. La investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una forma determinada.
EliminarEl denominado paradigma emergente no es más que la nueva concepción de la "objetividad científica", basada en una renovada teoría de la racionalidad, que ayuda a superar las antinomias descritas anteriormente y que pone de relieve el carácter complementario, interdisciplinario y no contradictorio de las ciencias experimentales, que crean y manipulan sus objetos, y las ciencias humanas, que tienen como problema la descripción del sentido que descubren en las realidades.
Por otra parte, la ontología sistémica y su consiguiente metodología interdisciplinaria cambian radicalmente la conceptualización de toda entidad. El conocimiento personal supera la imagen simplista que tenían los antiguos y la misma orientación positivista de un proceso tan complejo como es el proceso cognoscitivo, y resalta la dialéctica que se da entre el objeto y el sujeto y, sobre todo, el papel decisivo que juegan la cultura, la ideología y los valores del sujeto en la conceptualización y teorización de las realidades complejas.
En este sentido a la realidad que nos enfrentamos, por una parte los aspectos sociales son entramados inter y entrelazados, lo que viene a establecer la singularidad de la inter y transdisciplinariedad, complejidad y transcomplejidad, aspectos que son imposibles de atacar, desentrañar y analizar desde una óptica rígida de concepciones métricas casi inalterables como el paradigma positivista y su enfoque cuantitativo.
Desde esta perspectiva y en vista de la singularidad de los estudios doctorales donde la temática abordada son realidades sociales enmarcados en un contexto actual de nuestra sociedad y de la educación superior en particular, es útil, necesario y hasta imprescindible asimilar, manejar y aplicar metodologías de investigación considerando la actualización paradigmática evidente desde hace muchos años y que por razones diversos no se han asumido totalmente, de allí la gran utilidad en el desarrollo de nuestros trabajos a nivel Doctoral.
Una Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
ResponderEliminarLA FENOMENOLOGIA
(TEMA 3)
Autores:
Grupo Nro. 1
Sección 3 - I Semestre
Métodos y Metodologías
Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
La Fenomenología; es un movimiento filosófico del siglo XX, creada por Edmund Husserl (1.859-1.938) y se caracteriza por aspirar al conocimiento estricto de los fenómenos, para la fenomenología los fenómenos son simplemente las cosas tal y como se muestran; tal y como se ofrecen a la conciencia, por consiguiente no se admite ni el sentido común, ni el mundo natural, ni las proposiciones científicas, ni las experiencias psicológicas.
La fenomenología es la “investigación sistemática de la subjetividad, su meta es el estudio del mundo tal y como se nos presenta en y a través de la conciencia” dentro de la investigación cualitativa, el método fenomenológico como expresión directa de la filosofía fenomenológica expuesta por Husserl se orienta al abordaje de la realidad, partiendo del marco de referencia interno del individuo. Este marco, según Rogers (1959/1978), es el mundo subjetivo del hombre conformado por todo el campo de experiencias, percepciones y recuerdos al que un individuo puede tener acceso en un momento dado.
En este proceso de comprensión - mostración, el investigador ha de desplegar acciones específicas a través de una serie de etapas que, según Martínez (1989), son las siguientes: (1°) etapa previa o de clarificación de los presupuestos de los cuales parte el investigador; (2°) etapa descriptiva, en la que se expone una descripción que refleja, lo más fielmente posible, la realidad vivida por el (los) individuo(s), en relación al tópico que se investiga; (3°) etapa estructural, que implica el estudio y análisis fenomenológico propiamente dicho y (4°) la discusión del resultado del análisis efectuado, en contraste con lo planteado por otras investigaciones del tema o tópico abordado. En las etapas antes referidas subyacen principios y nociones fenomenológicas, que han de ser conocidas y consideradas por el investigador que aspira abordar la subjetividad del individuo con este método.
De acuerdo con Mayz (1975), tres son los principios o criterios eidéticos (esenciales) que están en la base del método fenomenológico y que, a la vez, posibilitan su implementación. Estos principios garantizan una distinción entre los correlatos psicofísicos propios del mundo subjetivo del individuo y el contenido trascendental que posee dicho mundo; esto es, una diferenciación entre lo fáctico, lo empírico y lo esencial o irreal como objeto propio de la ciencia fenomenológica, que justifica la puesta en práctica de la desconexión (epojé o reducción fenomenológica) de los aspectos o elementos psicofísicos, materiales o empíricos hacia los cuales el individuo vuelca su subjetividad en un momento dado. La reducción fenomenológica o epojé fenomenológica alude a la desconexión de los aspectos psicofísicos, materiales o fácticos de las vivencias, lo que implica una puesta entre paréntesis de esos aspectos, para dar paso a lo eidético o esencial de ellas.
El aporte del pensamiento Kantiano hacia el movimiento fenomenológico se circunscribe , a resolver esos problemas de orden filosóficos apelando a su propia experiencia en la que Kant recoge esta línea de explicación mostrando que debemos reflexionar sobre el modo de conocer para descubrir los elementos, fundamento y límites del saber, pero pone como sujeto a un sujeto distinto: el Sujeto Trascendental, que no se puede identificar con el yo empírico, contingente, hecho de este modo pero pudiendo ser de otra forma; el Sujeto Trascendental es el sujeto metaempírico del cual se predican las distintas formas aprióricas y que realiza las distintas síntesis que dan lugar a la constitución de los fenómenos. La consecuencia es un giro completo en la comprensión del conocimiento y la separación radical entre la filosofía y el sentido común: el conocimiento universal y necesario no se puede explicar si consideramos que el sujeto es pasivo cuando conoce, pero sí al considerar que el sujeto pone algo en el objeto conocido y lo modela a partir de las estructuras de nuestras facultades cognoscitivas (las formas de la sensibilidad y las categorías del entendimiento).
EliminarEn este contexto se desarrolla también la filosofía fenomenológica donde Husserl, se propone la misión de superar la crisis de la ciencia positivista que había dominado casi sin contrapeso la escena cultural europea durante gran parte de la segunda mitad del siglo XIX. El sentido de esta crisis consiste, para Husserl, en que la ciencia ha dejado de tener significado para el hombre, pues no le proporciona orientación sobre los problemas acuciantes del presente, ni criterios rigurosos para guiar su conducta. La fenomenología se presenta como una reflexión filosófica que quiere fundamentar firmemente la objetividad del saber mediante un método, cuya principal regla es dejar que se hagan patentes en su contenido esencial, a través de una mirada intuitiva que haga presente las cosas tal como se dan inmediatamente para el que las vive y poniendo entre paréntesis el juicio sobre la validez de los presupuestos, opiniones o interpretaciones acerca de ellas. La conciencia no es para la fenomenología algo cerrado en sí mismo, sino que está definida por la intencionalidad, es decir, por la particularidad de estar siempre abierta y referida a algo como su correlato objetivo. El análisis fenomenológico muestra, además, que los objetos no se dan a la conciencia aisladamente, sino insertos en un contexto mayor, en el que se destacan como lo que son. Este contexto es el mundo, horizonte general de todo lo que es y puede llegar a ser contenido de la experiencia.
Es conveniente resaltar, que un método cualitativo, como lo es el fenomenológico, posee toda una estructura que amerita el conocimiento y manejo, por parte del investigador que lo asume, de sus principios, bases y nociones esenciales; de tal manera que su puesta en marcha no quede convertida en un acto mecánico, congelado en pasos. En este sentido, es conveniente enfatizar que tanto las etapas de este método, como la perspectiva que generan sus momentos y reducciones, en conjunto con las acciones desplegadas por quien realiza una investigación desde esta perspectiva, definitivamente, deben adaptarse al "objeto", vale decir al marco subjetivo - vivencias, percepciones, recuerdos- de aquellos individuos sobre los cuales se hace la indagación, de acuerdo al tema o tópico tratado. Por otra parte, en la presente reflexión se ha hecho un esfuerzo por clarificar y explicitar algunos elementos de este método que se estiman fundamentales, no pretendiendo de ninguna manera agotar las posibilidades de enriquecer las ideas y planteamientos acá expuestos. El aporte esencial de esta aproximación, se circunscribe a los siguientes aspectos: (a) definición de momento fenomenológico; (b) al hecho de resaltar la importancia de que el investigador esté consciente del proceso cognitivo que ha de desplegar en este camino, para abordar la subjetividad humana referida a determinados tópicos o temas de la realidad y, (c) a las acciones que dentro de este ámbito metodológico han de llevarse a cabo.
EliminarUna Visión Crítica de los Paradigmas Discutidos en el Tercer Encuentro
ResponderEliminarLA COMPLEJIDAD VS LA METODOLOGIA CIENTIFICA
(TEMA 4)
Autores:
Grupo Nro. 1
Sección 3 - I Semestre
Métodos y Metodologías
Doctorado en Ciencias de la Educación 2012
Una visión filosófica de los intentamos hacer ciencia, empieza desde un camino cuyo tránsito hacia un pensamiento complejo no implica meramente un cambio de paradigmas, sino que se trata de una transformación global de nuestra forma de experimentar el mundo, de co-construirlo en las interacciones, de producir y validar el conocimiento. La pretensión de “encamisar” la complejidad en un paradigma o de pretender que se trata meramente de una nueva metodología, constituye un enfoque no sólo simplista sino peligroso de la complejidad. El trabajo investigativo explora la genealogía de la noción de método, sus virtudes, límites y peligros con el objetivo de abrir las perspectivas desde las cuales estamos construyendo en la contemporaneidad un nuevo modo de ciencia y de experiencia capaz de dar cuenta y hacer honor a la complejidad.
El andar desde una perspectiva intelectual que privilegia la simplicidad a los enfoques que pretenden abrevar en la complejidad está signado por una transformación radical del sistema global de producción, validación y circulación de conocimientos. Un abordaje complejo de la complejidad implica desembarazarse de las pretensiones de mantenerla cercada, de formalizarla, de atraparla en un modelo, de constreñirla a un paradigma. Desde nuestra perspectiva, la complejidad no es una meta a la que arribar sino una forma de cuestionamiento e interacción con el mundo, constituye a la vez un estilo cognitivo y una práctica rigurosa que no se atiene a “estándares” ni a “modelos apriori”. No se trata de un nuevo sistema totalizante, de una teoría omnicomprensiva, sino de un proyecto siempre vigente y siempre en evolución. Para que su potencia se extienda y la metáfora que implica se encarne en múltiples figuras del pensamiento, para que insemine distintas áreas y cruce las fronteras disciplinarias, en suma, para hacer honor a la complejidad, es preciso tomar en serio la advertencia de Deleuze: “No hay método, no hay receta, sólo una larga preparacióni”.
Muchos están deseosos de alzarse con el “copyright” de la complejidad, de hacer de ella su propio coto privado. Para aventar este peligro es preciso una reflexión a fondo sobre las pretensiones de aquellos que sostienen que existe un “método” o un “paradigma” de la complejidad y se presentan como adelantados, propietarios, o sacerdotes de ese nuevo culto.
Desde luego que existen nuevas metáforas, modelos y prácticas que nos han llevado a concebir la idea de un cambio de paradigmas en las ciencias. Pero la complejidad no se limita en absoluto a ellos. Y, fundamentalmente, se resiste a incluirse en un sistema apriori, en un esquema preconcebido, en una práctica completamente estandarizada.
La noción clásica de “método”, fundamental para la perspectiva cognitiva de la simplicidad, resulta hoy un chaleco de fuerza que traba el desarrollo del pensamiento complejo y por lo tanto propongo hacer una revisión de su genealogía, su importancia, sus virtudes, sus límites y peligros.
Alexandre Koyré nos ha enseñado que ninguna ciencia ha comenzado nunca con un tratado de método, ni ha progresado gracias a un conjunto de reglas elaboradas de manera completamente abstracta. Sin embargo, es eso justamente lo que pretende hacernos creer Descartes y toda una cohorte de pensadores que le sucedieron.
El Discurso del Método y Metodologias fue escrito después de los ensayos científicos de los que constituye el prefacio y no a la inversa como es de esperar. Sin embargo, el autor nos deja creer que se trata de una reflexión fundante, anterior e independiente. Este bucle temporal, esta supuesta anterioridad e independencia del método respecto de los contenidos, es clave para entender tanto el privilegio concedido a la cuestión metodológica en la Modernidad, como sus peligros para el pensamiento contemporáneo. A diferencia del poeta que “hace camino al andar” los creyentes del método suelen pretender que el camino preexiste aún a la misma Tierra.
EliminarSu camino (significado etimológico de método cientifico) idealizado elimina la historia viva del pensamiento y con ella las dificultades, los errores, las confusiones y vías muertas para presentarnos un trazado. Directo, sin rodeos, que nos conduce en línea recta desde la ignorancia al saber guiados sólo por sus normas. Para ello es esencial anteponer el método a la propia investigación, abstraerlo del fangoso terreno del pensamiento afincado en la complejidad y enraizado en el mundo problemático para llevarlo hacia las alturas celestiales de la pureza. Si esto no se logra en la práctica real de la investigación, sí es posible presentarlo de ese modo a posteriori, a través de una descripción que re-construye el proceso depurándolo y abstrayéndolo.
Los guionistas del método actúan al modo de los escribas de Hollywood que nos han habituado a que los soldados permanezcan limpios e impecables después de una ruda batalla, y que las damiselas luzcan un maquillaje primoroso aún cuando han vertido suficientes lágrimas como para formar un lago. Estamos tan acostumbrados a esta mistificación de la experiencia que nos emocionamos y vibramos junto al caballero andante que llega impoluto a destino luego de una jornada bajo el sol abrasador que no ha provocado ni una gota de transpiración en él.
Así pues, el principio de la ciencia clásica es, evidentemente, el de legislar, plantear las leyes que gobiernan los elementos fundamentales de la materia, de la vida; y para legislar, debe desunir, es decir, aislar efectivamente los objetos sometidos a las leyes. Legislar, desunir, reducir, estos son los principios fundamentales del pensamiento clásico. En modo alguno pretendemos decretar que esos principios estén a partir de ahora abolidos. Pero las prácticas clásicas del conocimiento son insuficientes. Mientras que la ciencia de inspiración cartesiana iba muy lógicamente de lo complejo a lo simple, el pensamiento científico contemporáneo intenta leer la complejidad de lo real bajo la apariencia simple de los fenómenos.
CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA
ResponderEliminar1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros
Exposición Nro. 02
Participante:
Velia Yovanina Reyes,
Tiesa, Rangel
Ramón, Rojas
Margarita, Abad
Adriana, Silva
PARADIGMA CULITATIVO Y CUANTITATIVO
Se puede decir que el paradigma cuantitativo pertenece a la investigación científica donde se aplica el método científico, como ya sabemos el paradigma cuantitativa como su nombre lo indica es poder medir o cuantificar los echo a estudiar, buscando así las causas reales de los fenómenos, el ¿Cómo se producen?, ¿Por qué?
Tambien se puede notar que la objetividad es lo más importante, y el investigador debe ser independiente y los valores del mismo no debe interferir con el problema estudiado.
Comte, ofrecía una reorganización intelectual, moral y política del orden social. Adoptar una actitud científica era la clave, así lo pensaba, de cualquier reconstrucción.
Afirmaba que del estudio empírico del proceso histórico, en especial de la progresión de diversas ciencias interrelacionadas, se desprendía una ley que denominó de los tres estadios y que rige el desarrollo de la humanidad.
Algunas ideas centrales de su pensamiento son: la concepción historicista del desarrollo de la ciencia y de la razón; las cuales él desarrolla en tres estados fundamentales, es decir, la historia del pensamiento transitó por tres senderos y en el último radica la verdad
1) el teológico o estadio ficticio;
2) el metafísico o estadio abstracto; y por último,
3) el científico o positivo".
En el estados teológico: los acontecimientos se explican de un modo muy elemental apelando a la voluntad de los dioses o de un dios
a) Fetichismo: en que se personifican las
b) Politeísmo: en que la animación es retirada de las cosas materiales
c) Monoteísmo: Todos esos poderes divinos quedan concentrados en Dios.
En el estadio metafísico: los fenómenos se explican invocando categorías filosóficas abstractas.
El estudio científico o positivo: Se empeña en explicar todos los hechos mediante la aclaración material de las causas. Toda la atención debe centrarse en averiguar cómo se producen los fenómenos con la intención de llegar a generalizaciones sujetas a su vez a verificaciones observacionales y comprobables.
El quiebre epistemológico del Racionalismo: Por último, al estado positivo corresponde la época industrial, regida por los intereses económicos, y en ella se ha de restablecer el orden social, y este ha de fundarse en un poder mental y social.
El quiebre epistemológico del Positivismo
Resulta interesante mencionar también que la epistemología positivista recibió diversas críticas por parte de quienes creían que sus objetos de estudio (como el hombre y la cultura) no podían ser evaluados con el mismo método que se emplea en las ciencias naturales. La creación de significado y la intencionalidad, por ejemplo, son exclusivas de los seres humanos.
Este quiebre epistemológico fue el que dio pies al paradigma cualitativo, siendo que existen fenómenos, problemáticas, restricciones, sucesos , y otros acontecer humano que no se pueden explicar ni comprender en todo su existencia desde la perspectiva cuantitativa, por ejemplo los fenómenos culturales, que son más susceptible a la descripción y análisis que a la valoración.
El paradigma cualitativo percibe la vida social como la actividad compartida de los individuos la cual es una realidad percibida como objeto, viva y cognoscible para todos los participantes-
El paradigma cualitativo se puede apoyar el el paradigma cuantitativo siendo que los mismos, pueden ser combinados para la solución de un problema social, uno da las cuentas matemáticas y el da los resultados de hechos con la descripción de los mismo.
Exposición Nro. 03
ResponderEliminarFENOMENOLOGÍA
CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA
1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros
Participante:
Velia Yovanina, Reyes
Tiesa, Rangel
Ramón, Rojas
Margarita, Abad
Adriana, Silva
Según Husserl, la fenomenología no es una ciencia natural de los hechos, sino de las esencias, que se captan por intuición. Esto implica un método determinado, que en su primer momento supone colocar entre paréntesis todas nuestras convicciones e ideas preconcebidas sobre las cosas (Epoje)
Tanbien se puede decir, que es el Método interesado en ubicar, describir e interpretar fenómenos (dándole preponderancia a el estudio de un fenómeno en específico) entendiendo a estos, como lo inmediatamente dado en la conciencia.1
Con más claridad con este método se ´puede estudiar, los fenómenos sociales a un nivel comportamental o de procesos mentales sintiendo gran preocupación por la conciencia
• La fenomenología se caracteriza por
• Poseer una estructura clara, que proporciona bases solidas a los fundamentos primordiales de este método que son:
• LA INTERPRETACIÓN
• LA CONTEXTUALIZACIÓN
Aparte de estas dos la fenomenología se ocupan del modo en que las personas producen activamente y mantienen los significados de las situaciones. También se interesa por el modo en que las acciones de las personas constituyen las situaciones y asi, Analiza la vida cotidiana, es decir, las actividades mundanas y comunes que las personas realizan en la sociedad.
Según Husserl (1913) bajo de forma de la ciencia moderna, el saber racional se hace unilateral: no conoce más que el objeto, la naturaleza, la cantidad; se olvida el sujeto y se separa de él, de la sensibilidad, del espíritu y del mundo de la vida; la razón científica se vuelve ciega.
De acuerdo con esta corriente, el fenómeno es observado desde adentro del sujeto de estudio, se busca la esencia en su conciencia, es la vuelta al mundo vivido para buscar el significado del fenómeno.
En este proceso Husserl habla de la epojé que significa desconexión, interrupción o suspensión de juicios; donde se puede decir que La conciencia fenomenológica se vuelve espectadora en sí misma y es capaz de interpretarse
Trabaja con la condición humana para comprenderla, la dignidad del ser humano es el punto de partida, por lo tanto hay que procurar la aceptación, el respeto y la tolerancia.
Para ser fenomenólogo no basta de tener conocimiento de los postulados de esta materia, sino hay que estar dispuestos, a comprendes, y a sentir lo que otros sienten.
Exposición Nro. 4
ResponderEliminarORIGEN DE LA COMPLEJIDAD
Explicación ontológica de los fenómenos, los hechos facticos y otras manifestaciones que han sido observados desde afuera sin que dichos fenómenos involucren al observador. Dando apertura en el pensamiento contemporáneo para recibir los aportes de otras ciencias en un intercambio abierto a todas las opiniones mezclándose y transformándose munuamente en el acto del conocimiento.
Complejidad = trenza, enlaza. Surge a mediados del siglo XX con el propósito de comprender la complejidad de la vida, el mismo rompe con la lógica epistemológica de las ciencias normales, Planteando una nueva manera de pensar (pensamiento complejo), donde No concierne a una determinada ciencia o realidad científica
EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEGIDAD
• La realidad es una constelación de sistemas dinámicos complejos, Caóticos, fractales, a veces lineamiento estable,
• No se avanza rectilíneamente, se evoluciona irreversiblemente.
• La inestabilidad de los procesos de la desorganización pueden ser crisis transformadoras.
• Las propiedades ya no están en las cosas sino entre las cosas.
• Crear es el esfuerzo temporario por reducir o controlar la complejidad del entorno.
• Los conflictos son momentos privilegiados para el aprendizaje
• La autorregulación cooperativa de los grupos amplifica el desorden creativo auto-organizado (inteligencia colectiva)-
• Los sistemas disciplinarios y de normalización son tapones evolutivos.
MATRIZ EPISTÉMICA
ENFOQUE = complejo Dialógico
FUNDAMENTO EPISTEMOLÓGICO = Complejidad
MÉTODO = Inductivo Circunstancial
TELEOLOGÍA = Descontruir \ Construir (sistématico)
RACIONALIDAD = Configuracional
ACTITUD = Abierto
RELACIÓN SUJETO-OBJETO = Dialógica- Intersubjetiva
TÉCNICA = De acuerdo a las circunstancias
DISCURSO = Lenguaje no riguroso
CARACTERISTICAS DEL PENSAMIENTO COMPLEJO
• Realidad interminada
• Las causas de los efectos presentan relaciones complicadas, Recursivas y de construcción con más frecuencia que el emergentismo.
• No existe linealidad
• Conocimiento inacabado o incompleto
• Diálogo con la realidad
• Comparte con la investigación cualitativa, cuantitativa y dialéctico.
Teorías de la Complejidad
Es la teorías que, de un modo explicito o implícito, que intenta aproximarse a la realidad sin deducir su complejidad. Su elaboración es de carácter matemático
Según Laslo (1989) “la nueva teoría que unifica todas las ciencias”
CATEDRA: METODOS Y METODOLOGIA
1er. Trimestre, Sección “3” San Juan de los Morros
Participante:
Velia Yovanina Reyes,
Tiesa, Rangel
Ramón, Rojas
Margarita, Abad
Adriana, Silva
Buenas noche profesora Enma, soy Yovanina Reyes del Doctorado sección 03, como le fue hoy en clases yo le mande mi primera tarea por su correo electrónico por favor revise y me dice si recibió gracias y disculpe es que estoy preocupada de saber si le llego -
ResponderEliminarPARADIGMA… ENFOQUE CUANTITATIVO Y CUALITATIVO EN LA INVESTIGACIÓN
ResponderEliminarLa noción de paradigma implica un modo de conocer en un tiempo y lugar determinado históricamente, es decir, en un orden civilizatorio o tipo de sociedad. Pero en realidad el paradigma define la ciencia autentica, que permite conocer la realidad a la cual se refiere. Así los paradigmas son el producto de las creencias, valores y técnicas compartidas socialmente; se construyen con el tiempo y se estructuran en contextos determinados. En consecuencia, u paradigma es una manera de representar objetivamente un conocimiento, un modelo al cual se llega para convalidar una manera de percibir la realidad, usando un lenguaje y una forma particular de ver las cosas: Entre las condiciones paradigmáticas más comunes tenemos; las de enfoque cuantitativo y las de enfoque cualitativo; cada una con características diferentes de percibir y abordar la realidad del objeto de estudio investigado.
La Investigación Cuantitativa, es la que requiere el uso de instrumentos de medición y comparación que proporcionan datos cuyo estudio necesita la aplicación de modelos matemáticos y estadísticos. Se fundamenta en el positivismo lógico o empirismo, asumiendo la objetividad como única vía para alcanzar el conocimiento; parte del principio de que la realidad es objetiva, estática, fragmentable y convergente, sosteniendo que la naturaleza de la información es factible de ser traducida a números. Procura explicar, predecir y controlar los fenómenos verificando teorías.
En la investigación cuantitativa, el investigador asume un punto de vista extremo, impersonal y se enfrenta al sujeto como objeto de investigación, guardando distancia con el mismo, con el propósito de no sesgar los resultados obtenidos. Usa como criterios de calidad, la validez, la confiabilidad y la objetividad; realizando análisis cuantitativos fundamentados en estadística descriptiva e inferencial.
La Investigación Cualitativa, se orienta hacia la construcción del conocimiento a cerca de la realidad social y cultural a partir de la descripción e interpretación de las perspectivas de los sujetos involucrados. Metodológicamente tal postura implica asumir un carácter dialógico en las creencias, las mentalidades, los mitos, los perjuicios y los sentimientos, todos los cuales son aceptados como elementos de análisis para producir conocimiento sobre la realidad humana. El diseño en la investigación cualitativa tiene un carácter flexible y emergente, que implica tomar decisiones en el contexto durante el proceso; esta a su vez percibe la realidad de una manera comprensiva e interpretativa, concepción subjetiva e irrepetible de la realidad, dependiente del contexto. Aborda la realidad de múltiples maneras, buscando el sentido y el significado dentro de una historicidad específica, planteando varios métodos de investigación y varias alternativas metodológicas para conocer lo social, el fenómeno humano y los procesos que ocurren en la sociedad.
Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740
Hernández, Landis. C.I. 8.792.857
Morales, María E. C.I. 15.738.995
Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
FENOMENOLOGÍA
ResponderEliminarEl término Fenomenología surgió del pensamiento alemán a fines del siglo XVIII y comienzos del siglo XIX, llamado por Fichte, como las diversas actitudes interiores de la conciencia.
El método Fenomenológico estudia los fenómenos tal como son percibidos y experimentados por el hombre y por lo tanto permite el abordaje de las realidades cuya naturaleza y estructura peculiar solo pueden ser captadas desde el marco de referencia interno del sujeto que las vive y experimenta.
El énfasis primario de la Fenomenología está puesto en el fenómeno mismo, es decir que lo que se presenta y revela a la propia conciencia y de modo como lo hacer; con toda su concreción y particularidad; y esto no sólo tendrá su estructura y regularidad, sino una lógica que sería anterior a otra lógica.
La Fenomenología no desea excluir de su objeto de estudio nada de lo que se presenta a la conciencia; sin embargo, desea aceptar sólo lo que se presenta y precisamente así como se presenta y ese punto de partida es puesto como base debido a que el hombre sólo puede hablar de lo que se presenta en su corriente de conciencia o de experiencia, porque su conducta es una función de sus vivencias.
La Fenomenología respeta plenamente la relación que hace la persona de sus propias vivencias, ya que, al tratarse de algo estrictamente personal, no habría ninguna razón externa para pensar que ella no volvió, no sintió o n percibió las cosas como dice que lo hizo. Este método se centra en el estudio de esas realidades vivenciales que son poco comunicables, pero que son determinantes para la comprensión de la vida psíquica de cada persona; podríamos decir que el método fenomenológico es el más adecuado para estudiar y comprender la estructura psíquica vivencial que se da en las personas que realizan la investigación.
La Fenomenología se abstiene de formular juicios de cualquier clase que conciernan a la realidad objetiva y rebasan los límites de la experiencia pura, es decir trata de entender el mundo y sus objetos como son experimentados internamente por las personas; estudia casos concretos, comenzando con experiencias claves pero teniendo en cuenta su marco referencial; ve al propio sujeto del conocimiento no como un ser real, sino conciencia pura; es un método descriptivo, reflexivo y de exigente rigor científico; sus enunciados son válidos en un tiempo y en un espacio especifico, pero tiene la validez universal de la vivencia individual; estudia hechos y situaciones difíciles de observar y de comunicar, por lo que su procedimiento metodológico, consiste en oír con detalle muchos casos similares y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales.
Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740
Hernández, Landis. C.I. 8.792.857
Morales, María E. C.I. 15.738.995
Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarParticipantes:
ResponderEliminarCores, Lissette
Lobo, Ana
Padrón, Odalys
Rodríguez, Maribel
Sánchez, Norma
Sivira, Bita
Sección: “3”
La complejidad
A primera vista, la complejidad es un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados. Y en una segunda aproximación o un segundo enfoque, la complejidad puede ser considerada como el entretejido de eventos, acciones, interacciones, retroalimentaciones, determinaciones, y sucesos, que constituyen nuestro mundo fenoménico. Con posterioridad y en un análisis más profundo, la complejidad también se presenta con trazos inquietantes de confusión, desorientación, desorden, ambigüedad, incertidumbre, y de ahí la necesidad para poder hacer un mejor manejo del conocimiento, de poner orden en el desorden, de poner entendimiento en la confusión, y de seleccionar elementos de certeza que convengan, jerarquizar, distinguir lo esencial de las diferencias, etc. Pero esas operaciones, necesarias, también corren el riesgo de eliminar caracteres del complejo que para nada son superfluos.
Edgar Morin ve el mundo como un todo indisociable, y propone un abordaje de manera multidisciplinar y multirreferenciada para lograr la construcción del pensamiento, contraponiéndose a la causalidad para encarar fenómenos como una totalidad orgánica.
Los sistemas complejos en realidad son todos los sistemas, pues la complejidad es la regla y la simplicidad la excepción". El conocimiento preciso del estado presente de un sistema complejo trae consigo el problema de la identificación/determinación de los parámetros. Para aprehender o captar la complejidad en toda su riqueza, es necesario poner en juego diferentes dominios de conocimientos y diferentes enfoques. Dar cuenta de la complejidad del mundo obviamente parece un objetivo válido para los investigadores.
Al analizarse la temática de la complejidad, puede notarse la capacidad de este asunto de todo poner a discusión y de todo poner en duda. La complejidad notoriamente es resultado de los efectos entremezclados de muchos parámetros, los que se influencian y potencian unos a otros. No obstante ello, muchos de nuestros abordajes consisten en simplificaciones que aíslan efectos, sin ponerlos en relación unos con otros, lo que notoriamente enlentece y complica el proceso de comprensión en su conjunto del sistema estudiado. Por algo la teoría general de sistemas a veces es llamada sistémica.
Norma Sánchez. Secc: 3
ResponderEliminarL a educación debería ser algo muy importante para todo el mundo, ya que no hay nada mejor que una persona bien educada, con buenos valores y principios, pero nadie le presta atención. Creo que una sociedad que no se base en estos 7 saberes, es una sociedad vacía una sociedad anticuada, que se estanca y no avanza.
La educación se basa en tantos saberes, no es sencilla, todo el mundo, desde el gobierno, pasando por las escuelas, profesores y terminando por los padres, deberían preguntarse y plantearse, como se esta educando ahora a los niños, a las generaciones del futuro y seguramente todos llegarían a la conclusión que debemos cambiar. Actualmente la educación se está basando en la tolerancia, pero aun así no se debe olvidar, de la compresión el no tener miedo, a las incertidumbres, la ilusión, los errores y la ética. Esta claro que la educación debe ser algo que se nos enseñe desde pequeñitos, porque desde pequeños nos vamos haciendo una idea de principios y valores.
Estos 7 saberes que enumera Morín, son muy importante, por ello se debería aplicar en el futuro de la educación, pero inmediato, es decir por lo tanto deberíamos vivir en un mundo donde todos entendiéramos, todos escuchásemos y no hubiera problemas de racismo, sino una gran tolerancia entre las distintas culturas y sociedades.
RESUMEN: CONOCIMIENTO DESDE EL MODERNISMO
ResponderEliminarY EL POSTMODERNISMO.
El Modernismo fue muy importante entre el siglo XIX y principios del siglo
XX. Llamarse Modernismo al movimiento poético Hispano- Americano, que tuvo su
Apogeo entre 1.888 y 1.910 y fue introducido en España por el Nicaragüense
Rubén Darío. Donde hubo Investigación y conocimientos Para dar respuestas a la
Ciencia. El Modernismo fue un arte refinado.
Luego se nutre de dos movimientos Lirico, que surgido en Francia y mas
Más adelante surge la Postmodernidad, que es un Sistema racional, es una
Sensibilidad. El Postmodernismo designa generalmente en amplio número
De movimientos artísticos, culturales, literarios y filosóficos del siglo XX.
Uno de los mayores problemas a la hora de tratar este tema resulta justamente en
Llegar a una definición precisa de lo que es la Postmodernidad. Es por eso que el
Postmodernismo lanza enorme retos a los historiadores de este fin de milenio.
Es la amenaza del triunfo de un pensamiento histórico que procura alcanzar los
Conocimientos entre la Modernidad, es decir se pretende que lo
Histórico es una forma de pensamiento exclusivamente moderna que va dejando
De tener sentido en nuestro mundo Postmoderno.
Grupo 2 Secc: 3. Norma Sánchez, Sivira Bita
Ana Lobo, Odalis Padrón
Maribel Rodríguez, Lisette Cores
EPISTEMOLOGIA.
ResponderEliminarPropone que la nueva epistemología deberá abordad los siguientes problemas: lógicos, semánticos, gnoseológicos, metodológicos, ontológicos, axiológicos, éticos y estéticos.
De esta forma la epistemología podrá realizar contribuciones a la ciencia.
El método científico deberá seguir los siguientes pasos:
Hipótesis o teorías àContrastables à Empíricamente à Directamente o Indirectamente
à Teóricamente
è No contrastables
Une hipótesis y teoría en esta parte, para más adelante diferenciarlas y aclararlas. Si una teoría no puede ser contrastada entonces no es científica: Científica à Contrastable.
Para que una teoría que no ha sido contrastada deberá ser compatible con el grueso del conocimiento científico: Científico à Contrastada & Compatible con el grueso del conocimiento.
Una investigación procede con el método científico si se ajusta a las siguientes etapas: 1) Descubrimiento del problema, 2) Planteo preciso del problema, 3) Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes, 4) Tentativa de solución del problema, 5) Invención de nuevas ideas, 6) Obtención de una solución, 7) Investigación de las consecuencias de la solución, 8) Puesta a prueba (contrastación) de la solución, y 9) Corrección de la hipótesis, teoría o procedimiento o datos empleados en la solución incorrecta.
Luego da una guía para un posible epistemólogo, donde propone que éste, siga una carrera adicional, que deberá ser en una ciencia o tecnología determinada, sin descuidar las demás disciplinas científicas. Esto le obligará a estudiar matemáticas, que es el lenguaje de toda ciencia madura.
Opinión personal:
En definitiva, Mario Bunge escribe de una forma muy clara y directa. Propone una metodología para la búsqueda del conocimiento científico coherente la cual, en mi opinión, es concisa, aportando con nuevas ideas (ontológicos, axiológicos, éticos y estéticos). Para él es importante la productividad en el ser humano, ya que le da un valor primordial (“rodéese de gentes inteligentes y productivas”). En este punto me pregunto si realmente es un valor, o le hemos dado en esta época.
Por lo demás, puedo decir, que al leerle, en mi sentir, pasó a un segundo plano las ciencias sociales, como la política, el derecho, etc, percibiendo que tiene más importancia el conocimiento científico, el cual no es abstracto, sino directo, y en donde si se pueden encontrar verdades. Este nos une, no nos divide.
NORMA SANCHEZ. SEC: 3
RESUMEN: CONOCIMIENTO DESDE EL MODERNISMO
ResponderEliminarY EL POSTMODERNISMO.
El Modernismo fue muy importante entre el siglo XIX y principios del siglo
XX. Llamarse Modernismo al movimiento poético Hispano- Americano, que tuvo su
Apogeo entre 1.888 y 1.910 y fue introducido en España por el Nicaragüense
Rubén Darío. Donde hubo Investigación y conocimientos Para dar respuestas a la
Ciencia. El Modernismo fue un arte refinado.
Luego se nutre de dos movimientos Lirico, que surgido en Francia y mas
Más adelante surge la Postmodernidad, que es un Sistema racional, es una
Sensibilidad. El Postmodernismo designa generalmente en amplio número
De movimientos artísticos, culturales, literarios y filosóficos del siglo XX.
Uno de los mayores problemas a la hora de tratar este tema resulta justamente en
Llegar a una definición precisa de lo que es la Postmodernidad. Es por eso que el
Postmodernismo lanza enorme retos a los historiadores de este fin de milenio.
Es la amenaza del triunfo de un pensamiento histórico que procura alcanzar los
Conocimientos entre la Modernidad, es decir se pretende que lo
Histórico es una forma de pensamiento exclusivamente moderna que va dejando
De tener sentido en nuestro mundo Postmoderno.
Grupo 2 Secc: 3. Norma Sánchez, Sivira Bita
Ana Lobo, Odalis Padrón
Maribel Rodríguez, Lisette Cores
RESUMEN DEL PARADIGMA SOCIO-CRITICO.
ResponderEliminarLa presencia de este paradigma y su modo de investigar es bastante reciente, este nuevo metodos de enseñanza o entrenamiento es focalizado en el cambio de actitudes, intereses y en el desarrollo de valores. Pero tambien este paradigma cuestiona la neutralidad de la ciencia, donde el grupo asume la responsabilidad de la investigacion y propicia la reflexion y critica de los intereses, inter-relaciones y practicas investigativas.
Asi mismo el paradigma socio-critico surge como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa, tambien este paradigma introduce la iniciativa de formar explicita y autoreflexion, critica en el proceso del conocimiento.
Norma Sanchez. Sec: 3
PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD
ResponderEliminarLa Complejidad es el pensamiento sistemático como modelo fundamental desde el cual se piensa o se realizan hechos y teorías predominantes para todas las disciplinas y contextos epistemológicos. El paradigma de la complejidad fue introducido por Edgar Morín, considerado como uno de sus más grandes aportes a la teoría de las ciencias.
Edgar Morín propone un paradigma de la complejidad basado en los principios de complejidad, de relación, de autocoexplicación, el hologamático, el diálogo y recursión.
El paradigma de la Complejidad pretende que nos aproximemos a una nueva forma de pensar la realidad. Si la ciencia mecanicista aspiraba al conocimiento de lo universal, la ciencia de la complejidad aspira al conocimiento de la diversidad y lo particular.
El paradigma de la complejidad constituye una acción filosófica-ideológica que ofrece nuevas posibilidades para una revolución conceptual, y abre nuevos caminos para la formación de una nueva ciudadanía capaz de pensar y construir un mundo más justo y sostenible; incluye valores éticos, valores epistémicos, y valores de acción y a su vez permite a la comunidad científica elaborar teorías más ajustadas de la realidad que posibilite, al mismo tiempo, diseñar y poner en prácticas modelos de intervención social, sanitaria, educativa, política, económica, ambiental, cultural; más eficaces que ayuden a pilotar y regular acciones individuales y colectivas.
Los valores epistémicos que motivan esta reforma del pensamiento son, entre otros, los siguientes:
a.- Conocer para hacer; es decir, combinar los conocimientos teóricos con los de acción.
b.- Conocer para innovar; o lo que es igual, conocer para crear nuevos conocimientos, más allá del saber técnico-aplicacionista.
c.- Conocer para repensar lo conocido o pensado; es decir, epistemologizar el conocimiento, poner a prueba las categorías conceptuales con las que el científico o el tecnólogo trabajan para hacer inteligible o manipulable la realidad de la realidad que se desea estudiar o sobre la que se desea intervenir.
A finales del siglo XX, estos movimientos científicos parciales y disciplinarios, no sólo comenzaron a interrelacionarse, sino que, además, a dimensionarse -con el aporte de la Filosofía como saber omnicomprensivo-, como un movimiento único. En este sentido, algunos autores comenzaron a identificar y masificar profundas reflexiones sobre las semejanzas sincrónicas, a pesar, de las distintas parcelas y problemas del conocimiento. Todo lo cual, ha dado como resultado la configuración y denominación de un nuevo paradigma científico generalizador, capaz de abarcar a todas las ciencias, como lo es el surgimiento de este nuevo paradigma complejo o de la complejidad.
Simancas, Benito C.I. 9.325.740; Hernández, Landis. C.I. 8.792.857; Morales, María C.I. 15.738.995. Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
EPISTEMOLOGIA
ResponderEliminarEl esfuerzo por investigar, examinar, esclarecer la verdad han implicado simultáneamente el trabajo de impugnar el error; la epistemología, como reflexión del conocimiento que busca la verdad, supone una reflexión sistemática sobre la relación que se establece entre el sujeto pensante y un contenido objetivo del pensamiento, que se formula en un juicio del cual se admite la posibilidad de la verdad, por razones intelectuales e intersubjetivamente comunicables.
Se entiende por epistemología el examen del saber entendido como posibilidad de poder afirmar la existencia, la naturaleza, las cualidades del objeto conocido; conocimiento como saber que se contrapone a la ignorancia, a la opinión, a la fe, al perjuicio, a la suposición infundada. La epistemología se entiende como la reflexión sistemática sobre el conocimiento, que pretende poder decir cómo sabemos y qué cosas sabemos a cerca del mundo.
Principios epistemológicos
• El conocimiento como proceso dinámico, inacabado y en construcción permanente.
• Reconocer la intersubjetividad, la racionalidad comunicativa y el consenso como criterios universales de validación del conocimiento.
• Incertidumbre, probabilidad y aproximación crítica, principios para la elaboración del conocimiento.
• Debate, discusión y confrontación de saberes teóricos y metodológicos, como procesos para construir comunidad académica.
• Compromiso con la racionalidad ético – comunicativa del conocimiento frente a la racionalidad técnico – instrumental.
• Carácter histórico y relativo del conocimiento (contra concepciones absolutistas y dogmáticas)
• Diálogo e interacción entre saberes: científico, espiritual, ético, estético, socio – afectivo, religioso, y cotidiano.
• Uso de la razón como capacidad que analiza, interpreta, abstrae, deduce, argumenta y propone con coherencia lógica, modelar la acción transformadora de la realidad social
La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o justificación. En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término "epistemología" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento". Los autores escolásticos distinguieron la llamada por ellos "gnoseología", o estudio del conocimiento y del pensamiento en general, de la epistemología o teoría del modo concreto de conocimiento llamado ciencia. Hoy en día, sin embargo, el término "epistemología" ha ido ampliando su significado y se utiliza como sinónimo de "teoría del conocimiento".
La diversidad teórica existente en la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen las concepciones de Karl Popper. Para Popper el estatuto de la epistemología viene definido por tres notas:
- Por el interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma en que el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez)
- Por su desinterés hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas (justificación)
- Por poseer un carácter lógico-metodológico, es decir, normativo y filosófico.
Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740
Hernández, Landis. C.I. 8.792.857
Morales, María E. C.I. 15.738.995
Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
PARADIGMA SOCIOCRITICO.
ResponderEliminarEsta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son: Conocer y comprender la realidad como praxis; unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores); Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre; implicar al docente a partir de la autorreflexión.
De igual forma, el paradigma crítico induce a la crítica reflexiva en los diferentes procesos de conocimiento como construcción social y a su vez, este paradigma también induce a la crítica teniendo en cuenta la transformación de la realidad pero basándose en la práctica y el sentido.
Los seres humanos con co-creadores de su propia realidad, en la que participan a través de su experiencia, su imaginación e intuición, sus pensamientos y acción; ella constituye el resultado del significado individual y colectivo. En la investigación socio critica se distinguen tres formas básicas: La investigación acción, la investigación colaborativa y la investigación participativa, siendo estas el andamiaje para llegar a la investigación socio critica, teniendo en cuenta que cada una de ellas, tiene una visión activa del sujeto dentro de la sociedad, por lo cual ponderan la participación como elemento base. Es decir, participación en praxis para transformar la realidad, mediante un proceso investigativo en el que la reflexión crítica sobre el comportamiento de esa realidad determina su redireccionamiento, su circularidad.
El paradigma socio critico señala como elementos claves que unen a los tres tipos de investigación los siguientes:
1.- Se fundamenta en la ciencia de la acción, la cual tiene como objetivo identificar las teorías que utilizan los sectores para guiar su conducta, y en términos amplios predecir sus consecuencias. Esta teorías pueden hacerse explicitas a través de la reflexión sobre la acción.
2.-El conocimiento se enraíza “en” y “para” la acción; es decir el interés no está en desarrollar una ciencia aplicada, sino una ciencia genuina de la acción. Se enfatiza en la comprobación sistemática de la teoría en contextos de vivenciación.
3,.La construcción de la realidad comienza a manifestarse a través de la acción reflexiva de las personas y las comunidades.
4.-Se remarca la importancia del conocimiento experiencial, que a su vez se genera a través de la participación con los otros.
Entre las características más importantes del paradigma socio crítico aplicado al ámbito de la educación se encuentran: La adopción de una visión global y dialéctica de la realidad educativa; la aceptación compartida de una visión democrática del conocimiento así como de los procesos implicados en su elaboración; y la asunción de una visión particular de la teoría del conocimiento y de sus relaciones con la realidad y con la práctica.
Simancas, Benito E. C.I. 9.325.740
Hernández, Landis. C.I. 8.792.857
Morales, María E. C.I. 15.738.995
Doctorado en Ciencias de la Educación. Sección 3
Lisette Cores PARADIGMA SOCIO-CRITICO
ResponderEliminarEl paradigma socio-crítico tiene su fundamento principal en la teoría crítica. Ésta se inicia con la creación, en los años veinte, del Instituto de Investigaciones Sociales afiliado a la Universidad de Frankfort y con la agrupación de pensadores alemanes como Max Horkheimer y Frederick PollockDesde el ámbito de la investigación, un paradigma es un cuerpo de creencias, presupuestos, reglas y procedimientos que definen cómo hay que hacer ciencia; son los modelos de acción para la búsqueda del conocimiento. Los paradigmas, de hecho, se convierten en patrones.
El paradigma socio-crítico tiene su fundamento principal en la teoría crítica. Ésta se inicia con la creación, en los años veinte. Los mismos estaban interesados en entender las formas de dominación que acompañaban los cambios del capitalismo, lo que quiere decir que los estudios iniciales tuvieron como objetivo la economía capitalista y la historia del movimiento obrero.. De acuerdo con Arnal (1992), el paradigma socio-crítico adopta la idea de que la teoría crítica es una ciencia social que no es puramente empírica ni sólo interpretativa. Lincoln (1990), permiten caracterizarla de la siguiente manera:
Ontológicamente, la teoría crítica es realista-histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones del contexto y la cual está construida por estructuras históricamente mediadas que se admiten como reales e inmutables, mientras no se cuestionen como tales.
Epistemológicamente, al igual que el construccionismo, es transaccional/subjetiva ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto. Metodológicamente es dialógica/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante. El paradigma socio-crítico se apoya en la crítica social con un marcado carácter autor reflexivo. Según Popkewitz (1998) algunos de los principios propios del paradigma socio-crítico son: conocer y comprender la realidad como praxis; unir teoría y práctica integrando conocimiento, acción y valores. Desde este paradigma se cuestiona la neutralidad de la ciencia. El análisis de la teoría crítica de acuerdo con los tres criterios propuestos por Lincoln (1990), permiten caracterizarla de la siguiente manera:
Ontológicamente, la teoría crítica es realista-histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones del contexto y la cual está construida por estructuras históricamente. Epistemológicamente, al igual que el construccionismo, es transaccional/subjetiva ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto. Metodológicamente es dialógica/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante...Grupo 2. Secc 3. Norma Sanchez, Bita Sivira, Ana Lobo, Maribel Rodriguez. Odalis Padron.
..
Liset Cores Secc.3. Grupo 2
ResponderEliminar“Los siete saberes necesarios para la educación del futuro” Por Edgar Morin
1. Una educación que cure la ceguera del conocimiento:
Para Morin el ready made en el conocimiento no puede ser filosofía del mañana; pues no existe conocimiento acabado que garantice la disolución del error y de la ilusión. Por el contrario, el conocimiento humano seguirá estando expuesto a las vibraciones de las alucinaciones sociales y personales; es así como no existe ciencia, que dejando de lado la afectividad, pueda comprometerse objetivamente con su eliminación definitiva..
2. Una Educación que garantice el conocimiento pertinente.
Son informaciones claves, ante el numero ingente de problemas, es necesario diferenciar los que son problemas, es necesario diferenciar los que son problemas claves, seleccionar información y los significados pertinentes. La educación debe promover una inteligencia general, apta para referirse al contexto, a lo global, a lo multidimensional y a la interacción de los elementos
¿ 3. Una educación que enseñe la condición humana:
Morin confirma que conocer el ser Humano es situarlo en el universo y, al mismo tiempo, separarlo de él: la humanidad debe reconocerse en su humanidad común y, al mismo tiempo, reconocer la diversidad cultural implícita en todo lo humano.
Para ello, el filósofo francés refrenda que el conocimiento del ser humano ha de ser contextualizado: Al preguntar quiénes somos debemos preguntar dónde estamos, de dónde venimos y a dónde vamos.
4. Una educación que enseñe la identidad terrenal:
El horizonte planetario es fundamental en la educación de hoy y del futuro: el desarrollo de un auténtico sentimiento de pertenencia a nuestra tierra, considerada por Morin como la última y primera patria, es imprescindible para el desarrollo de la conciencia antropológica, ecológica, cívica y espiritual..
5. Una educación que enseñe a enfrentar las incertidumbres:
Las distintas sociedades, los distintos imperios y pueblos, siempre suponen que el futuro ha de edificarse conforme a sus patrones o modelos; véase Roma, un imperio tan extendido en el tiempo, el mejor ejemplo que podemos mostrar de esta creencia.
Morin concluye que la educación debe hacer suyo el “principio de incertidumbre”.
6. Enseñar la comprensión:
Morin verificó que comunicación no implica comprensión.
Por eso la educación tiene que abordar la comprensión de manera directa y en dos sentidos:
A. La comprensión interpersonal e intergrupal. Y
B. La comprensión a escala planetaria.
La comprensión siempre está amenazada por los códigos éticos de los demás (sus costumbres, sus ritos, sus opciones políticas). De ahí, que los grandes enemigos de la comprensión sean el egoísmo, el etnocentrismo y el sociocentrismo. :
A. La apertura empática hacia los demás. Y
B. La tolerancia hacia las ideas y formas diferentes, en la medida en que no atente a la dignidad humana.
7. La ética del género humano:
Morin clama por una ética válida para todo el género humano como una exigencia de nuestro tiempo, además de las éticas particulares.
Retoma el bucle individúo-sociedad-especie como base para el establecimiento de una ética de futuro y confirma que en el bucle individuo-sociedad se origina el deber ético de enseñar la democracia como consenso y aceptación de reglas democráticas.
los siete saberes nos enseña ya que se puede notar que el conocimiento pertinente el cual debe promover una inteligencia general en los seres humanos,si es verdad el individuo debe conocerse en en su humanidad común y y tener encuenta su Idiosincrasia tomando en cuenta su religión, su mundo que lo rodea, la comunidad donde se desarrolla bueno el mundo que lo rodea.el reconocimiento de la ética de cada ser humano.
EliminarSección "C"
ResponderEliminar1er.semestre
Grupo 3
Francisco Pic
José Molina
Marcella Garrido
Orlando Medina
Modernidad y Posmodernidad.
Se considera el inicio de la modernidad con la Ilustración francesa en el siglo XVIII hasta finalizada la Segunda Guerra Mundial, lo que significó el auge del pensamiento racional, el materialismo, el cientifismo, el progreso, la superación, la crítica, la vanguardia, la naturaleza y la realidad social como objeto de conocimiento objetivo, y de la ideología frente a la teología. Hubo una transición del concepto medieval de percepción por el moderno concepto de conocimiento objetivo.
En la modernidad predominan las teorías de Newton, Descartes, Bacon, Locke, Hume y otros. Se planteó como un espacio de progresiva transparencia, y como espacio de un proyecto de emancipación. La modernidad es entendida o caracterizada como efecto de superación crítica.
El tránsito hacia la posmodernidad planteó un giro a la objetividad, racionalidad y cognoscibilidad añadiendo que nada es ajeno a su proceso ni a su tiempo, por lo que nada es totalmente objetivable, ni se construye en el rechazo de una idea incognoscible. La verdad ya no es real, objetiva y total como plantearon, desde ámbitos diferentes, Heisenberg, Berson, Freud, Srödinger, Levi-strauss, Sausurre, Ortega y Gasset, Nietzsche y otros, por lo que la realidad no es fija, cognoscible y objetivable sino más bien es un constructo por segmentos. Esta conformación han sido los iniciadores de la postmodernidad definida, delimitada y conformada por: Habermas, Baudraillard, Vattimo y otros. Abarca un rechazo de lo moderno como lo único valioso, infundiendo nuevos valores estéticos, culturales, sociales y económicos.
La posmodernidad se construye en el nuevo universo tecnológico y de la información mundial, así el tránsito del concepto tradicional de conocimiento se ha visto inmerso en el procesamiento de la información electrónica. Todo ello encuentra espacio en el total asentamiento del conocimiento artificial, lo que significa el surgimiento de un nuevo paradigma en el ámbito las ciencias socioeconómicas.
Sección "C"
ResponderEliminar1er.semestre
Grupo 3
Francisco Pic
José Molina
Marcella Garrido
Orlando Medina
PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
En una investigación cualitativa debe existir una relación específica entre el investigador y su "objeto" de estudio. La interacción entre las partes involucradas debe ser dinámica y flexible; se concibe como un intercambio desde la oralidad y actuación, donde el diálogo es la vía ideal para la exteriorización de experiencias, vivencias y otras informaciones que tributen a la concreción de lo que se indague. Los principios bajo los cuales se investiga desde el paradigma cualitativo están bien delimitados en la literatura especializada y, habitualmente,seseñalan:flexibilidad,adaptabilidad,sinergia, holística, interdisciplinariedad, relatividad, continuidad, sistematicidad, reflexividad, receptividad y ética. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigación cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermeneútico, interpretativo simbólico, etc. o fenomenológico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer.
El paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre.
En cuanto al paradigma cuantitativo la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo.
Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo:
Racionalista, Positivista, Científico – naturalista, Científico – tecnológico y Sistemático gerencial.
Sección "C"
ResponderEliminar1er.semestre
Grupo 3
Francisco Pic
José Molina
Marcella Garrido
Orlando Medina
PARADIGMA CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
En una investigación cualitativa debe existir una relación específica entre el investigador y su "objeto" de estudio. La interacción entre las partes involucradas debe ser dinámica y flexible; se concibe como un intercambio desde la oralidad y actuación, donde el diálogo es la vía ideal para la exteriorización de experiencias, vivencias y otras informaciones que tributen a la concreción de lo que se indague. Los principios bajo los cuales se investiga desde el paradigma cualitativo están bien delimitados en la literatura especializada y, habitualmente,seseñalan:flexibilidad,adaptabilidad,sinergia, holística, interdisciplinariedad, relatividad, continuidad, sistematicidad, reflexividad, receptividad y ética. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigación cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermeneútico, interpretativo simbólico, etc. o fenomenológico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. También han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer.
El paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posición idealista que resalta una concepción evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable, dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre.
En cuanto al paradigma cuantitativo la realidad procede de las ciencias naturales y agronómicas goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés con repercusión en otros países. Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias naturales y más tarde en la educación. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo.
Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo:
Racionalista, Positivista, Científico – naturalista, Científico – tecnológico y Sistemático gerencial.
de a cuerdo con el comentario de la compañera estoy de acuerdo con lo que deci el paradigma cualitativo es muy dado a entender la realidad de la vida y nos ayuda al investigador a poder conocer el sentir, el dolor, la sociedad donde se encuentra el fenomeno estudiado el investigador, puede tomar parte del tema a estudiar, particularmente me gusta mucho este paradigma.
EliminarRESUMEN EXPOSICIÓN DEL EQUIPO NRO. 07
ResponderEliminarDoctorantes representantes del equipo Nro. 06 de la sección 03:
Abad Margarita
Rangel Tirsa
Reyes Velia Yovanina
Rojas Ramón
Silva Adriana
DIMENCIÓN EPISTEMOLOGICAS
La investigación Educativa, entendida como disciplina, es un ámbito de conocimiento reciente, aproximadamente tiene un siglo de historia, pues su origen se sitúa a fines del siglo XIX, Según Latapí (1981) es el conjunto de acciones sistemáticas y deliberadas que llevan a la formación, valores, teorías y sistemas.
CARACTERÍSTICAS
Permiten la presencia de acciones intencionales y sistemáticas
Son realizadas con apoyo en un marco teórico o uno de regencia
Conducen al descubrimiento de algo nuevo
Se obtiene a través de diversas naturaleza: conocimientos, teorías, ideas, conceptos, y comportamientos.
OBJETIVOS
Conocer los distintos puntos de vista sobre la naturaleza de la investigación
Adquirir el conocimiento y el dominio de la terminología básicas en la investigación
Conocer los diversos enfoques metodológicos aplicados a la educación por los investigadores
Capacitar al, estudiante para la lectura e interpretación crítica
DIMENSIÓN GNOSEOLÓGICA
Origen y el alcance del conocimiento en forma general.
Estudia los criterios para reconocer y estar seguros de la verdad
Objetivo de la Gnoseología
Delimitar y definir lo que es conocimiento y el estudio de sus características y límites
ONTOLOGÍA
Es la parte de la filosofía que investiga en que consiste el ser y cuales son los ámbitos o regiones del ser. Por otra parte, la ontología es una disciplina que suele ser llamada la teoría del ser, es decir el estudio del todo lo que es: ¿qué es?; ¿cómo es? Y ¿cómo es posible?; se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades
Su objetivo general es proporcionar de forma clara, deductiva y razonada, los elementos fundamentales de las cosas que existen
LOGROS DE LA GNOSIOLOGÍA Y LA EPISTEMOLOGÍA
Reconoce los principales aspectos del proceso del conocimiento
Identifica los planeamientos de las diferentes teorías del conocimiento
Reconoce los aspectos principales de la relación gnoseológica sujeto – objeto.
Explica las características esenciales que dan lugar a expresar el fenómeno del conocer y sus problemas en los diferentes pensamientos filosóficos.
Analiza las posibilidades del conocimiento a partir de las escuelas del pensamiento, determinando su funcionabilidad y sus implicaciones reflexivos.
Determina las características más importantes del origen del conocimiento a través de las escuelas filosóficas
Especifica los elementos más importantes de la esencia del conocimiento a través de las escuelas más sobresalientes en ese campo.
Reconoce las mas importantes características del concepto de verdad y sus relaciones con el conocimiento verdadero y falso.
METODOLOGÍA
Es el estudio analítico y critico de los métodos de investigación y de prueba, que incluye la descripción, el análisis y la valoración crítica de los métodos de investigación, a su vez parte de la lógica que estudia el modo ordenado de proceder para llegar a un resultado o fin determinado, para descubrir o acercarse a la realidad y sistematizar los conocimientos presentes en el fenómeno de estudio
RESUMEN EXPOSICIÓN DEL EQUIPO NRO. 05
ResponderEliminarDoctorantes representantes del equipo Nro. 06 de la sección 03:
Abad Margarita
Rangel, Tirsa
Reyes, Velia Yovanina
Rojas, Ramón
Silva, Adriana
PARADIGMA SOCIO-CRITICO
Se fundamento en la teoría crítica, iniciándose en la creación del Instituto de Investigaciones Sociales en los años veinte, Afiliados en la Universidad de Frankfort.
Un grupo de pensadores Alemanes: Max Horkheiner y Fredrich Pollock. Iniciaron sus estudios en la economía capitalista y el Movimiento Obrero.
La teoría socio critica mantiene un propósito principal de Teorizar la clase de valores individuales y colectivos en las sociedades liberales post-industriales.
según Arnal (1992) Adopta la idea de que la teoría crítica es una ciencia social que no es puramente empírica, ni solo interpretativa, sus contribuciones se originan de los estudios comunitarios y de investigación participante.
La cual tiene por objetivo promover las transformaciones sociales y dar respuesta a problemas específicos en el seno de las comunidades con la participación de sus miembros. Y se apoya en la critica social con carácter de autorreflexión
• Se pueden nombrar algunos principios según Popkewitz (1998) Conocer y comprender la realidad como praxis.
• Unir teoría y práctica integrando conocimiento.
• Acción y valores.
• Orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser humano y proponer la integración de todos los participantes. Incluyendo al investigador en proceso de autorreflexión y de toma de decisiones consensuadas.
• Lo mismos se deben asumir de manera corresponsables.
El diseño de investigación se presenta en la dialéctica en forma de espiral ascendentes y se va generando a través del análisis y la reflexión del grupo en la medida que se va obteniendo la información
ONTOLOGICAMENTELa teoría crítica es realista, histórica en tanto que admite la existencia de una realidad producida por condiciones de contexto y la cual esta construida por estructuras históricamente medidas que se admiten como reales e inmutables, mientras no se cuestionen como tales.
Epistemológicamente
Al que el construccionismo, es transacional/ subjetiva, ya que los valores median la investigación y monista porque no admite la dicotomía entre el sujeto y el objeto.
Metodológicamente
Es dialógico/dialéctica ya que a partir del diálogo, el investigador intenta cambiar los discursos posibles en función de las experiencias totalmente construidas de los actores sociales que no tienen acceso a las estructuras del poder dominante
sección 03:
ResponderEliminarAbad Margarita
Rangel, Tirsa
Reyes, Velia Yovanina
Rojas, Ramón
Silva, Adriana
LOS 7 SABERES DE MORÍN
1.- Las cegueras del conocimiento: error y la ilusión, Morín nos llama a tener presente que el conocimiento está en constante cambio, por la acción social del mismo ser humano, así como por las percepciones que el mismo puede tener de su realidad. Debemos de considerar su naturaleza. Es por ello que Morín propone desarrollar en la educación el estudio de las características cerebrales, mentales y culturales del conocimiento humano, de sus procesos y modalidades, de las disposiciones tanto psíquicas como culturales que permiten arriesgar el error o la ilusión´ (Morín, 199); con ello buscamos criticar el propio conocimiento, buscando la reflexión acerca de lo que estamos aprendiendo día a día en las aulas de clase.
2.- Los principios de un conocimiento pertinente, Morín nos lleva a reflexionar acerca de un conocimiento pertinente, entendiendo este como aquel que surge de los problemas que está enfrentando hoy en día, esta sociedad volátil y cambiante como la velocidad de la luz. Por ello para que un conocimiento sea pertinente, la educación deberá entonces evidenciar:
3.- El ser humano es un ser individual que convive en sociedad y que lo lleva a pensar que lo que hace no sólo lo afecta a él, sino a los que se encuentran a su alrededor, atendiendo y entendiendo a la diversidad cultural y plural de los individuos. Es necesario recategorizar a los homo sapiens en sapiens-demens y llegar a modo más complejo homo complexus. El ser humano es un ser racional e irracional, capaz de mesura y desmesura; sujeto de un afecto intenso e inestable; él sonríe, ríe, llora, pero sabe también conocer objetivamente.
4.- Enseñar la identidad terrenal, Inicia considerando que la era planetaria se debe de ver como el momento en que el ser humano allá por 1492 empieza a reinventar su curso histórico, por medio del cual busca nuevas fronteras y nuevos modos de vida, comunicación más fluida, problemas territoriales, nuevas fuentes de empleo todo ello trajo consigo nuevos legados: guerra, masacres, deportaciones y sobre todo fanatismo. Se fueron creando, también legados como la herencia de la muerte: las armas nucleares y la muerte ecológica. La modernidad y sus avances hacen quelas preocupaciones del ser humano cambien constantemente, los videos juegos yel internet hace de este un mundo menos social y más individualista. Para ir atando cabos es necesario enfrentar cierto tipo de incertidumbre:
6.- Enseñar la comprensión Así como aquella comprensión intelectual objetiva, o aquella comprensión humana intersubjetiva. La comprensión exige una aplicación de los valores más elementales como lo son el respeto, la tolerancia. La ética en el trato de un sinfín de tratos interculturales, trayendo consigo un buen pensar que lo lleve a tomar las mejores decisiones.
7.- En el último de los capítulos: La ética del género humano
Desde ahora, una ética propiamente humana, es decir una antropo-ética debe considerarse como una ética del bucle de los tres términos individuo “sociedad” especie, de donde surge nuestra conciencia y nuestro espíritu propiamente humano (Morín,1999).La ética del género humano debe de estar basada en una verdadera democracia, una democracia compleja que comprende a una autolimitación de la soberanía estatal